Дело №2-3725/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А., 

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >, на условиях социального найма, признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

 дд.мм.гггг > истец был принят на работу в ПО «Турбомоторный завод» в Управление жилищно-коммунального хозяйства (дворником, бухгалтером, старшим бухгалтером). 01.11.1984 на основании служебного ордера 

<

 № >, выданного ПО «Турбомоторный завод», в связи с трудоустройством истцу было предоставлено для проживания помещение 

<

 № >а в многоквартирном доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >. В служебный ордер также были включены члены семьи нанимателя: дочь Ж.(Г.), сын Ж2. Истец зарегистрирован в жилом помещении с 06.11.1984 и по настоящее время. Дочь Ж.(Г.) была зарегистрирована в период с 24.04.1992 по 09.06.2006, а сын Ж2. с 18.06.1996 по 27.02.2007. На имя истца в ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» открыт лицевой счет для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе наем жилого помещения. Истец неоднократно обращался в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга и Администрацию г. Екатеринбурга с требованием об исключении помещения из числа служебных помещений, о заключении договора социального найма, о приватизации, однако получал отказы. В соответствии с постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.05.2016 

<

 № > занимаемое истцом нежилое помещение первого этажа площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

 адрес >, было переведено в жилое помещение. 23.03.2017 Глава Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в письме 

<

 № > сообщил, что предоставленный истцом документ на вселение в помещение не отвечает установленным требованиям к документу о вселении, проживании и пользовании жилым помещением, а занимаемое помещение не является служебным. Право истца на проживание в жилом помещении ранее никто не оспаривал. Право на приватизацию жилого помещения истец не использовал, иных помещений на праве собственности не имеет. Жилое помещение утратило статус служебного при передаче жилищного фонда в муниципальную собственность. К нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Истец имеет право на признание за ним права собственности в порядке приватизации, поскольку занимает жилое помещение на условиях социального найма.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд с учетом мнения истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №89-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 

В связи с тем, что, как следует из искового заявления и представленных документов, спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные правоотношения являются длящимися, к ним применяются нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 2 закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру №

<

 № > общей площадью 32,0 кв.м. в доме 

<

 № > по 

<

 адрес >. Помещение переоборудовано из нежилого на основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 05.05.2016 

<

 № >, акта 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > (л.д. 19-24).

01.11.1984 данное жилое помещение было предоставлено УЖКХ ТМЗ Л.Н.П. (в настоящее время ФИО1) на семью из трех человек (дочь Ж.., сын Ж2.) на основании служебного ордера 

<

 № > (л.д. 12).

Копия трудовой книжки истца подтверждает, что в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 25.04.1986 ФИО1 работала в ПО «Турбомоторный завод». 

Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от 03.09.1995 

<

 № >а указанное жилое помещение утверждено в муниципальную собственность г. Екатеринбурга.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с ФИО1 после принятия жилого помещения в муниципальную собственность (после 03.05.1995) должен быть заключен договор социального найма. Следовательно, исковые требования истца в части признания права пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >, на условиях социального найма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 

<

 № > от 25.08.2017, в спорной квартире зарегистрирована с 06.11.1984 и проживает ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (л.д. 11).

Ж2. (сын нанимателя) умер 03.01.2007, о чем составлена актовая запись 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >.

Г. (ранее Ж..), дочь нанимателя, изменила место жительства 09.06.2006. С 13.06.2006 она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

 адрес >. Суд приходит к выводу, что с Г. договор социального найма был расторгнут со дня выезда из жилого помещения на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из справки ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» от 15.08.2017 следует, что в собственности истца ФИО1 жилых помещений не имеется, право бесплатной приватизации ею также не использовано (л.д. 26). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

 № > от 14.09.2017, истец имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира 

<

 № >264 в доме №

<

 № > по ул. 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, на основании договора купли-продажи от 24.04.2006.

Иных жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации, истец не имеет.

07.02.2012 истцу было выдано заключение о согласии на приватизацию спорного жилого помещения. В ответе от 07.02.2013 Администрация г. Екатеринбурга отказала ФИО1 в заключение договора приватизации жилого помещения по адресу: 

<

 адрес >.

Поскольку требований о признании недействительным решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не заявлено, жилое помещение было предоставлено в связи с работой на предприятии ПО «ТМЗ», фактически истец приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимал (что подтверждается помимо информации ЕМУП БТИ также фактом постоянной регистрации истца по спорному адресу с ноября 1984 года по настоящее время), соответственно истец имеет право в соответствии с законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на бесплатное приобретение в порядке приватизации занимаемого помещения в собственность.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >, на условиях социального найма.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру №

<

 № > в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 16.10.2017.

Судья