Дело № 2а-157/2021

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. р.п. Инжавино 

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Земцовой Е.Д., 

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Инжавинскому, Мучкапскому и Уваровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области – заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Инжавинского, Мучкапского и Уваровского районов ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу по Инжавинскому, Мучкапскому и Уваровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, главному специалисту-эксперту Межмуниципального отдела по Инжавинскому, Мучкапскому и Уваровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области – заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель Инжавинского, Мучкапского и Уваровского районов ФИО8 о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Инжавинскому, Мучкапскому и Уваровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 1574 кв.м. 1/3 доля принадлежит его несовершеннолетнему сыну ФИО11 и супруге ФИО14 В сентябре 2020 года в адрес административного ответчика поступила жалоба от ФИО3 о предполагаемом нарушении им земельного законодательства, выразившемся в виде захвата части территории чужого земельного участка и просьбой провести проверку. На основании данной жалобы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Росреестра была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения им земельного законодательства на земельном участке по указанному выше адресу. В результате проверки административный ответчик установил ненадлежащее использование земельных участков: - площадью 5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащего ФИО13; - площадью 15 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащего ФИО4; - площадью 8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО10 и ФИО5 без правоустанавливающих документов. По итогам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №. В соответствии с данным предписанием административный истец обязан в срок до 05.02.2021 устранить вышеуказанное нарушение в установленном законодательством порядке, а именно, освободив либо оформив правоустанавливающие документы на занимаемые земельные участки. Предписание Управления Росреестра от 05.10.2020 считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В ходе проверки не был установлен факт захвата им части земельного участка, принадлежащего ФИО3, тем самым подтвердилось отсутствие спора по земельному законодательству РФ между ним и ФИО3, которая обратилась с жалобой именно по этому вопросу. Также в период проведения проверки главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО6 был произведен обмер границ земельного участка. Согласно обмерам площадь земельного участка административного истца составила № кв.м., что не соответствует реальным координатам и границам земельного участка. Кроме того, между административным истцом и собственниками соседних земельных участков отсутствуют споры о границах принадлежащих им земельных участков, что подтверждается их расписками от 30.09.2020 о согласовании действий по установлению административным истцом забора на границе земельных участков. Данное обстоятельство также подтверждает отсутствие со стороны административного истца нарушений земельного законодательства РФ. Оформить правоустанавливающие документы на занимаемые земельные участки не представляется возможным, поскольку для осуществления данной процедуры необходимо, чтобы соседи выполнили комплексные кадастровые работы, уточнили местоположение границ своих земельных участков и согласно действующему законодательству привели их в соответствие с системой координат МСК-68. На его предложение к соседям о приведении границ земельных участков в соответствие с действующей системой координат МСК-68 получил отказ, поскольку это достаточно дорогостоящая процедура и у них нет возможности это сделать. 11.11.2020 административный истец обратился в Управление Россреестра по Тамбовской области с заявлением о несогласии с выданным предписанием, на что Управление письмом от 17.11.2020 № 2.08-5274-ЕМ сообщило, что основания для отмены предписания отсутствуют. 

В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Инжавинскому, Мучкапскому и Уваровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области – заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Инжавинского, Мучкапского и Уваровского районов ФИО8, представляющая также интересы административного ответчика Управления Росреестра по Тамбовской области, требования административного истца считает необоснованными, пояснила, что в результате внеплановой выездной проверки, проведенной с 30.09.2020 по 05.10.2020 по использованию ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с кадастровым номером №, на основании жалобы ФИО3 установлено, что фактическая граница данного земельного участка относительно границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смещена: - в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и принадлежащего ФИО3, на 0,09 м, что соответствует данным ЕГРН с учетом погрешности определения координат поворотных точек границ земельного участка ФИО1 в соответствии с межевым планом данного земельного участка; - в сторону земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> принадлежащего ФИО13, на № кв.м.; - в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и принадлежащего ФИО4; - в сторону земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и принадлежащего ФИО10 (5/6 доли) и ФИО7 (1/6 доли). Обмер производился по фактически установленному ФИО2 ограждению. Таким образом, в результате проверки выявлены признаки нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в самовольном занятии и использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанную часть земельного участка, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. ФИО2 представил расписки собственников занятых земельных участков от 30.09.2020, в которых прописано, что они претензий по установлению забора ФИО2 на границе своих земельных участков не имеют. Поскольку ФИО2 были согласованы действия по установлению им забора с собственниками земельных участков, граничащих с его участком, то признаков события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2 не установлено. Однако, расписки собственников соседних земельных участков не являются правоудостоверяющими документами. В нарушение ст. 26 Земельного кодекса россисйкой Федерации Российской Федерации свое право пользования земельными участками с кадастровыми номерами № площадью № кв.м., № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м. ФИО2 не удостоверил документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тамбовской области по доверенности ФИО12 в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, предписание оставить без изменения, а административное исковое заявление без удовлетворения. 

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО14, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От ФИО10 и ФИО14 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. По сведениям сторон ФИО9 умерла в 

<

адрес>. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

В силу подп. 3 п. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Государственный земельный надзор осуществляется, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. № 1 "Об утверждении Положения о земельном надзоре").

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с кадастровым № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО14 и несовершеннолетний ФИО11 (л.д. 7-12). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с поступившей жалобой ФИО3 распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р/1988 назначена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером №, о проведении которой ФИО2 был уведомлен.

Согласно акту проверки от 05.10.2020 фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 68:05:1635016:4, относительно границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смещена: 

- в сторону земельного участка с кадастровым номером № на № м, что соответствует данным ЕГРН с учетом погрешности определения координат поворотных точек границ земельного участка ФИО2 в соответствии с межевым планом данного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и принадлежит на праве собственности ФИО3; 

- в сторону земельного участка с кадастровым номером № на № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО13;

- в сторону земельного участка с кадастровым номером № на № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и принадлежащего ФИО4; 

- в сторону земельного участка с кадастровым номером № на № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и принадлежащего ФИО10 (5/6 доли) и ФИО5 (1/6 доли).

05.10.2020 главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Инжавинскому, Мучкапскому и Уваровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области – заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Инжавинского, Мучкапского и Уваровского районов ФИО8 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №, которым ФИО2 предписано до 05.02.2021 устранить нарушения, выразившиеся в ненадлежащем использовании земельных участков: - площадью 5 кв.м. с кадастровым номером №; - площадью № кв.м. с кадастровым номером №; - площадью № кв.м. с кадастровым номером № без правоудостоверяющих документов.

В ходе проверки должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области установлен факт занятия ФИО2 частей земельных участков, принадлежащих третьим лицам.

В силу ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Данные нормы возлагают на собственника помещений обязанность оформить свои права на землю.

Таким образом, приведенные административным истцом доводы не имеют правового значения, поскольку границы земельного участка принадлежащего ФИО2 определены и в ходе проверки установлен факт использования им земельного участка в иных границах - за счет использования не принадлежащих ему смежных участков площадью № кв.м., № кв.м. и № кв.м.

Расписки собственников соседних земельных участков от 30.09.2020 не свидетельствуют об отсутствии факта использования ФИО2 земельных участков без законных оснований.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о законности оспариваемого предписания; Управление при осуществлении государственного земельного надзора выявило нарушение со стороны административного истца требований земельного законодательства, которые нашли свое объективное подтверждение, об устранении которых и выдало ФИО2 оспариваемое предписание; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется; напротив, административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое административным истцом предписание было вынесено 05.10.2020. предписание вручено ФИО2 в этот же день, что подтверждается его подписью. С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 28.01.2021, т.е. с пропуском срока для подачи административного иска в суд. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Межмуниципальному отделу по Инжавинскому, Мучкапскому и Уваровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, главному специалисту-эксперту Межмуниципального отдела по Инжавинскому, Мучкапскому и Уваровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области – заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель Инжавинского, Мучкапского и Уваровского районов ФИО8 о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021.

Судья: Е.Д. Земцова