РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июня 2024 года город Киров

Судья Нововятского районного суда г. ФИО3 Чуракова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-206/2024 (43MS0№-75) по жалобе ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города ФИО3» на постановление мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района г. ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района г. ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города ФИО3»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района г. ФИО3 Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района г. ФИО3 Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города ФИО3» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города ФИО3» просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя привлекаемого лица и в отсутствие данных о надлежащем извещении Общества о его составлении, что влечет невозможность использования протокола как доказательства. О проведении проверки Общество не было уведомлено не позднее чем за 24 часа до её начала. Территориальным управлением администрации 

<

адрес> достоверно не установлен факт исполнения либо неисполнения предписания. При визуальном осмотре невозможно с точностью установить толщину снежного покрова на кровле многоквартирного дома, а также навесов снега с данной кровли. Представленные фотографии не подтверждают наличие события правонарушения, как доказательство нарушения обязательных требований, признаками достаточности и допустимости, не обладают. В фототаблице отсутствует нумерация фотографий и удостоверение должностным лицом, проводящим осмотр, наименование технического средства, на которое производилась фотосъёмка, и описание сделанного кадра, территориальным управлением грубо нарушена процедура оформления процессуальных документов. Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о наличии в деянии Общества вины, в связи с этим отсутствовали основания для привлечения ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города ФИО3» к административной ответственности. Общество является субъектом малого предпринимательства, административный штраф должен быть назначен в размере от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ. После ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № контрольные (надзорные) мероприятия не должны проводиться.

Представитель ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города ФИО3», действующая на основании доверенности, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Территориальное управление администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Направили письменный отзыв, к котором указали, что привлечение ООО «ЖКХ г.ФИО3» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным. Оснований для отмены вынесенного постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «ЖКХ г.ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЖКХ г. ФИО3» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании задания №ОР на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника ТУ администрации 

<

адрес> ФИО2, в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование в отношении объектов благоустройства на соответствие требованиям абз.12 раздела 5 п.5.1 Правил внешнего благоустройства, утв. решением Кировской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что на крыше дома по адресу 

<

адрес> допущено образование сосулек, свесов снега, наледи с кровли, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

На момент осмотра управление указанным домом осуществляло ООО «ЖКХ г.ФИО3», в связи с чем по результатам выездного обследования ООО «ЖКХ г.ФИО3» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований Правил внешнего благоустройства, которым на общество возложена обязанность удалить снежные свесы, сосульки, наледь с крыши указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем для исполнения предписания являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание вынесено должностным лицом, наделенным полномочиями в сфере надзора за соблюдением правил Благоустройства МО «город Киров», по своему содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, то есть является законным, на исполнение предписания предоставлен разумный срок, то есть оно является исполнимым. Сведений об обжаловании предписания материалы дела не содержат. С ходатайством о продлении срока выполнения предписания ООО «ЖКХ г.ФИО3» не обращалось, то есть предписание подлежало безусловному исполнению в установленный срок.

Предписание было направлено по адресу официальной электронной почты ООО «ЖКХ г. ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ, получено Обществом.

В связи с истечением срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №ОР от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование для оценки исполнения ранее выданного предписания, в ходе которого установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ г. ФИО3» не исполнено, выявленные нарушения обязательных требований Правил внешнего благоустройства не устранены, скопление снега, снежных свесов, наледи и сосулек с крыши дома по адресу:

<

адрес>, не удалено, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и выдачей повторного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений Правил внешнего благоустройства в МО «город Киров» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «ЖКХ г.ФИО3» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество не было извещено о составлении протокола, являются несостоятельными, поскольку извещение о явке на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика электронным письмом, что подтверждается распечаткой на бумажном носителе информации, подтверждающей направление извещения.

Указанные требования предписания носят законный и обоснованный характер, поскольку:

- в обязанности управляющей компании в силу п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, абз.12 п.5.1 раздела 5 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров», утв. решением Кировской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, входит не допущение образования сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи на кровле и козырьках обслуживаемых многоквартирных домов;

- перечисленные нарушения имели место в действительности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18) на момент контрольного мероприятия, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

- предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано должностным лицом территориального управления администрации 

<

адрес> в рамках полномочий муниципального органа власти, который в силу пунктов 1.3., 4.5. Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Киров», утв. решением Кировской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ, осуществляет функции муниципального контроля в сфере благоустройства, и вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений по результатам выездного обследования, проводимого в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Факт неисполнения предписания подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.16-18).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья пришёл к верному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города ФИО3».

Обществу назначено минимальное наказание, нарушений порядка и принципов назначения наказаний мировым судьей не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что Общество не было извещено о составлении протокола, являются несостоятельными, поскольку извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом, что подтверждается распечаткой на бумажном носителе информации, подтверждающей направление извещения.

Фототаблица, приложенная к акту по результату выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает неисполнение предписания. В них указаны место осмотра, лицо, составившее таблицу, техническое средство, посредством которого производилась фотосъёмка, дата и время съёмки. 

Контрольные мероприятия в отношении Общества организованы и проведены при наличии к тому оснований в соответствии с действующим законодательством, нарушений при их проведении не допущено. Согласно п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

В силу части 4 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица, в связи с чем доводы жалобы о том, что Общество не было уведомлено не позднее чем за 24 часа до начала контрольного мероприятия о его проведении, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района г. ФИО3 Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района г. ФИО3 Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города ФИО3» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города ФИО3» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А.Чуракова