П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Дагестан 

в составе:

Председательствующего – Сулейманова С.М., 

при секретаре – Мирзаевой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя начальника отдела Прокуратуры РД ФИО3 и прокурора отдела ФИО4,

потерпевшего Потерпевший, 

его представителя – адвоката Гамидова Р.Т.,

обвиняемого ФИО5, 

его защитника – адвоката Сайгитова У.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного там же, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работавшего, военнообязанного, ранее судимого Черёмушкинским районным судом г. Москвы 26 января 2017 года по 

<

.> к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «е.1» ч.2 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вердикту коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО5 признан виновным в совершении следующих действий.

ФИО5, желая отомстить ФИО2 за убийство своего брата ФИО1, имевшего место 

<

дата>, решил лишить его жизни. С этой целью в период времени с апреля по 9 мая 2010 года ФИО5 обратился к другому лицу с предложением принять в этом участие, на что тот дал согласие. После этого они разработали план, в соответствии с которым ФИО5 должен был вызвать ФИО2 из дома, вдвоём напасть на него, при этом другое лицо должно было наносить ФИО2 удары руками, подавляя сопротивление и отвлекая внимание на себя, а ФИО5 должен был нанести удары ножом.

Для исполнения задуманного 9 мая 2010 года, примерно в 23 часа, ФИО5 и другое лицо, вооружившись ножом, прибыли к 

<

адрес>, где через Потерпевший вызвали его брата ФИО2 на улицу и на расстоянии примерно 13 метров от дома напали на него. В ходе этого другое лицо нанесло руками удары по различным частям тела ФИО2, а ФИО5 - нанёс удары ножом по его телу. Увидев происходящее, Потерпевший стал звать на помощь, подбежал к ним, в связи с чем ФИО5 и другое лицо отбежали в сторону. Когда Потерпевший поднял ФИО2 с земли и стал уводить в сторону дома, ФИО5 подбежал к ним и нанёс ещё несколько ударов ножом в область спины ФИО2 

В результате этих действий ФИО2 были причинены повреждения в виде двух колото-резаных ран туловища с локализацией слева и справа 4 и 5 межреберьев по окологрудинной линии, проникающих в плевральную полость, от которых по дороге в больницу наступила его смерть, а также были причинены четыре непроникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки справа, спины в проекции 8 и 9 позвонков слева, поясничной области слева по околопозвоночной линии, тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёк грудной клетки.

После этого ФИО5 и другое лицо скрылись с места происшествия. 

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из фактических обстоятельств дела, признанных доказанными коллегией присяжных заседателей, суд квалифицирует действия ФИО5 как убийство (умышленное причинение смерти) другого человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по мотиву кровной мести, – по п.п. «ж», «е.1» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств следует, что подсудимый действовал согласованно совместно с другим лицом, с умыслом, направленным на убийство потерпевшего, по мотиву кровной мести. 

При назначении наказания ФИО5 суд исходит из общих правил, указанных в ст. 60 УК РФ. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

Предусмотренные ст. 61, 63 УК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО5, по делу не установлены. Суд учитывает, что ФИО5 вердиктом коллегии присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы по обвинению по п.п. «ж», «е.1» ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по этой статье является обязательным. Исключительные обстоятельства, позволяющие не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в данном случае отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности деяний, совершенных согласно вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО5, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему реальное лишение свободы в пределах, предусмотренных законом за совершенное им преступление, с соблюдением положений ч.3 ст.60 УК РФ, ч. 1 п. «г» и ч.2 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.65 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы за № 572 от 09.08.2018 года ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, не обнаруживается также признаков иного болезненного состояния психики, во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы указанной экспертизы не вызывают у суда сомнений, поскольку они сделаны на основании проведенных исследований, в достаточной степени мотивированы и научно обоснованы. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 осужден по приговору Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 года по 

<

.> к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что преступление по настоящему делу ФИО5 совершил до вынесения приговора по вышеуказанному делу, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

В связи с этим и с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы следует исчислять с 27 декабря 2019 года.

В срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО5 – отбытое по приговору от 26.01.2017 года с 21.04.2016 года по 30.05.2018 года, а также время его содержания под стражей по данному делу с 31.05.2018 года по 26.12.2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-309, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание – 12 (двенадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Установить ему следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 года окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год. Установить ему следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 27.12.2019 года с зачетом в него отбытого наказания по приговору от 26.01.2017 года с 21.04.2016 года по 30.05.2018 года и времени содержания под стражей по данному делу с 31.05.2018 года по 26.12.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. СУЛЕЙМАНОВ