Дело № 2-970/2021

УИД 34RS0012-01-2021-001564-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 27 июля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шершидской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту также ПАО КБ «Восточный» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО5 был заключен договор кредитования (далее по тексту также кредитный договор) №. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 241 800 рублей на срок 60 месяцев. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику ФИО5 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком ФИО5 обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 352 807 рублей 39 копеек, из которых основной долг – 206 539 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом – 146 267 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 807 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 728 рублей 07 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Ответчик ФИО5 почтовой корреспонденцией, приходящей по месту ее регистрации, не интересовалась, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ).

При таких данных, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор № включающий в себя в качестве составных частей Анкету заявителя, Заявление клиента о заключении договора кредитования №, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере 241 800 рублей на срок 60 месяцев под 32,5% годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей 04-го числа каждого месяца в размере 8 202 рублей. Последний платеж в размере 8 136 рублей 37 копеек.

Истец ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО5 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО5 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей по кредиту и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 352 807 рублей 39 копеек, из которых основной долг – 206 539 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом – 146 267 рублей 50 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 807 рублей 39 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 728 рублей 07 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 728 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 807 рублей 39 копеек, из которых основной долг – 206 539 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом – 146 267 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 728 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 30 июля 2021 года.

Судья А.М. Клыков