Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0004-01-2019-000312-74

26 августа 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Панковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-201/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с переводом к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о его переводе к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность, обязав названное должностное лицо отменить упомянутый приказ в указанной части.

Обосновывая свои требования, административный истец в своём заявлении указал, что до 29 мая 2019 года проходил военную службу по контракту на воинской должности 

<

...> в городе 

<

...> войсковой части № в воинском звании 

<

...> а по служебной необходимости он назначен на воинскую должность инструктора группы мобильных действий отдела (пограничной комендатуры) в городе 

<

...> этой же воинской части. Также указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен трёхгодичный срок прохождения военной службы по контракту в 

<

адрес> и в 

<

адрес> 

<

адрес> в связи с чем он, исходя из ч. 7 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы, не мог быть назначен и переведён на другую должность без его согласия. На основании изложенного и анализируя нормы действующего законодательства, сделал вывод о незаконности оспариваемого приказа.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания стороны в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выписками из послужного списка и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец с указанной даты проходит военную службу по контракту на воинской должности 

<

...> в городе 

<

...> войсковой части №

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец, имеющий воинское звание 

<

...>, освобождён от занимаемой воинской должности 

<

...> в городе 

<

...> войсковой части № и по служебной необходимости назначен на воинскую должность 

<

...> в городе 

<

...> этой же воинской части.

Из справки офицера первого отделения отдела кадров войсковой части № следует, что указанные выше воинские должности являются равными, поскольку имеют равные воинские звания, одинаковые тарифные разряды (оклады по занимаемой должности) (штатно-должностная категория 

<

...>, оклад по должности 17680).

Как предусмотрено ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей военнослужащих, за исключением военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), при этом согласно ст. 44 Положения в том же порядке осуществляется и перевод военнослужащих. 

Как установлено ст. 11 Положения, военнослужащие могут быть назначены, в том числе на равную воинскую должность (ч. 11); воинская должность военнослужащего считается равной, если для неё штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью (ч. 14); назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится, в том числе по служебной необходимости (п. «а» ч. 15). 

Как указано в ст. 15 Положения, военнослужащий может быть переведён к новому месту военной службы из одной воинской части в другую, в том числе находящуюся в другой местности, в пределах войск, воинских формирований или органов по служебной необходимости (п. «а» ч. 1); военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведён к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность (ч. 2); перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев: а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) (ч. 2).

В судебном заседании не установлено наличие у административного истца перечисленных выше обстоятельств, которые бы препятствовали такому назначению, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было. 

Вместе с тем военный суд исходит также из того, что в случае, когда принятие решения в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению должностного лица, решение которого оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения.

С учетом изложенного и учитывая, что решение о переводе и назначении военнослужащего на равную должность при отсутствии обстоятельств, когда необходимо согласие военнослужащего на его перевод, является исключительной компетенцией соответствующего воинского должностного лица, суд отвергает довод административного истца о незаконности его перевода как не основанный на законе.

Поскольку при представлении и назначении административного истца по служебной необходимости на равную воинскую должность с переводом к новому месту службы отсутствовали указанные обстоятельства, препятствовавшие такому назначению и переводу, поэтому воинское должностное лицо приняло обоснованное решение на такое перемещение административного истца по службе. 

Более того, такой перевод не повлёк и перемещение административного истца в местность, где установлен больший срок военной службы, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 года № 434.

Принимая такое решение, военный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым исходя из содержания ч. 2 ст. 15 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведён к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

Вместе с тем данное обстоятельство не предполагает возможность произвольного перевода такого военнослужащего в другую воинскую часть (в другую местность), поскольку ст. 15 Положения устанавливает исчерпывающий перечень случаев и условий, при которых военнослужащие могут быть переведены к новому месту службы из одной воинской части в другую, в том числе находящуюся в другой местности.

В судебном заседании установлено, что административный истец переведён на новое место службы в другую местность с назначением на равную воинскую должность по служебной необходимости, а обстоятельства, препятствующие такому назначению, отсутствуют. В этой связи довод административного истца о том, что при рассмотрении дела подлежат применению нормы, предусматривающие перевод в порядке плановой замены, то есть ч. 7 ст. 16 Положения, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом также следует учесть, что административный истец повторно в район Крайнего Севера не направлялся, а переведён к новому месту военной службы в рамках одной воинской части в другой район Крайнего Севера, к которым относится как 

<

адрес>, так и 

<

адрес>

Учитывает военный суд и то, что перевод и назначение административного истца на равную воинскую должность без его согласия не может расцениваться как нарушение его конституционных прав, так как именно Конституцией Российской Федерации (ст. 55) предусмотрено такое ограничение прав и свобод человека и гражданина, при условии их соразмерности конституционно значимым целям, каковыми являются оборона страны и безопасность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с переводом к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, начиная с 27 августа 2019 года.

Верно:

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

Секретарь судебного заседания М.Л. Панкова