КОПИЯ

Дело № 2-2121/2025

22RS0068-01-2023-003693-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Лукьяненко К.О.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бастион" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 10 000 руб. на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых. Банк выполнил условия договора надлежащим образом, однако ответчиком не единожды были нарушены условия договора. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменении на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке права требования по кредитным договорам №.17/13.262, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор цессии, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> перешло последнему, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор цессии, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> перешло последнему, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и истцом заключен договор цессии, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> перешло последнему. В адрес ответчика простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности», в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 01.06.2014. Мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска в рамках гражданского дела № 2-1410/2017/92 вынесен судебный приказ от 24.04.2017 о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору, указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений определением от 22.03.2023. После заключения вышеуказанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Бастион»: сумму задолженности по основному долгу в размере 63 361,17 руб.; сумму процентов за пользование займом в размере 148 247,76 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 620,95 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 462,30 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 63 361,17 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 02.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга; взыскать договорные процент за пользование займом по ставке 25 % годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, производить до момента фактического погашения суммы основного долга, исходя из суммы 63 361,17 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 02.09.2023, но не позднее 23.11.2047.

Согласно представленному представителем ответчика свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия «Махров».

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) поддержал возражения на исковое заявление, согласно которым с требованиями не согласны, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом приведённых выше норм права, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «УРСА Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выдана кредитная карта с установленным лимитом задолженности по кредитному договору в сумме 10 000 руб., под 25% годовых, сроком действия - до востребования, но не позднее 23.11.2047. 

Подписав заявление 27.10.2007, ФИО3 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций (л.д. 22).

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (л.д. 23-26).

В соответствии с Условиями кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг (п. 3.1). Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (п. 3.5 Условий кредитования).

Согласно п. 3.6 Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов банку производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечислений денежных средств на банковский счет клиента и списания, банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером. 

В соответствии с п. 4.1.1 Условии кредитования клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре.

Пунктом 4.1.2. Условий кредитования предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные п. п. 3.5, 3.6 настоящих Условий.

Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1, п. 5.1.1), а в случае принятия банком такого решения банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, а клиент обязан в установленный в этом уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности при этом условие о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной в таком уведомлении (п. 5.2).

Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (п. 5.4 Условий кредитования). 

При полном и надлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору банк закрывает банковский счет клиента, а остаток денежных средств возвращает клиенту (п. 7.4 Условий кредитования). Факт перечисления ОАО «УРСА Банк» кредитных денежных средств ФИО3 в сумме 10 000 руб. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).

Из имеющейся в деле выписки по счету 40№ усматривается, что ФИО3 воспользовался предоставленным кредитом. При этом, как следует из расчета задолженности (л.д. 12), осуществил частичный возврат основного долга в размере 5 638,83 руб., что подтверждает факт получения им кредитных денежных средств, что не оспаривалось ответчиком.

Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован в форме присоединения, сменил наименование на ОАО «МДМ Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор №.17/13.262 уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО3, перешло от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр». 

Как следует из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №/К-БП, ЗАО КБ «Кедр» уступило право требования на получение исполнения по кредитным обязательствам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО3, в адрес ОАО «Акционерный банк «Пушкино». 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» заключен договор №/БП-НД уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО3, перешло от ОАО «Акционерный банк «Пушкино» к ООО «НЕТ ФИО3».

Как следует из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № НД/Б/2014 ООО «НЕТ ФИО3» уступило право требования на получения исполнения по кредитным обязательствам, в том числе, по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО3, в адрес ООО «Бастион». 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием, права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.1. договора уступки прав требования по кредитным договорам, заключенного 06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Данным договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен переход не только права на начисленные к моменту уступки права суммы, указанным договором предусмотрено получение цессионарием всех прав цедента, в том числе, которые имеются на дату заключения договора цессии.

Согласно приведенным договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.17/13.262 и от ДД.ММ.ГГГГ №/К-БП принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые, существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Указание в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.17/13.262 и от ДД.ММ.ГГГГ №/К-БП на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентах, право на которые, в том числе, переходят к цессионарию, само по себе не означает, что договором, каким-либо образом ограничен объем перехода прав, по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.1. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.17/13.262 и от ДД.ММ.ГГГГ №/К-БП прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Следовательно, к ООО «Бастион», заключившему ДД.ММ.ГГГГ договор цессии с ООО «Нет ФИО3», перешло право требования к ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 ГК РФ. 

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором истец уведомил о состоявшейся уступке права требования и предложил ФИО3 погасить в досудебном порядке имеющуюся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 805,45 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Данное требование, направленное ответчику по месту его регистрации, исполнено не было.

До подачи настоящего иска в суд, истцом было реализовано право на взыскание с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в приказном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, в размере 132 713,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 908,05 руб.

Ввиду поступления ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 возражений, определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> составляет 226 229,88 руб., в том числе, основной долг – 63 361,17 руб.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 148 247,76 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 620,95 руб. (л.д.13-14). 

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу данных норм судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем судебная защита на его основании более осуществляться не может, поскольку в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению учитывается при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности, и истечение данного срока свидетельствует об истечении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из требования, удовлетворенного судом, срок предъявления исполнительного документа по которому истек, в связи с чем игнорирование факта истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению со ссылкой на право повторного взыскания задолженности, ранее взысканной судом, ввиду отмены судебного акта, являющегося исполнительным документом, срок предъявления к исполнению которого истек, является необоснованным и противоречит закону.

Как указано выше, в силу п. 3.5 Условий кредитования, ежемесячные платежи процентов за пользование кредитом в текущем месяце должны были быть уплачены не позднее 20 числа месяца, следующего за предыдущим.

Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж процентов по кредиту ФИО3 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 313,80 руб., следовательно, следующий аналогичный платеж он должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в указанный срок, а также позднее каких-либо платежей от ФИО3 по кредиту не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» направило в адрес ответчика претензионное требование о погашении задолженности в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В данной связи срок для обращения в суд с требованиями о взыскании спорной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции), 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору.

Сведений о предъявлении судебного приказа к исполнению материалы дела не содержат, следовательно трехлетний срок его предъявления к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «Бастион» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке).

В данной связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что истцом была истребована задолженность по кредитному договору, истцу по его заявлению выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в дальнейшем судебный приказ к исполнению не предъявлялся, соответственно истек срок его предъявления к исполнению, в связи с чем судебная защита на его основании после истечения срока предъявления к исполнению не осуществлялась, поэтому отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника на срок исковой давности не влияет.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения в суд с настоящим иском, истцом пропущен.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО "Бастион" (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>-45, паспорт гражданина РФ: 04 №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 12.05.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева