Дело № 1-248/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-002152-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Краева А.В., помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 163 ч. 2 п. «в», ст. 160 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден __.__.__ по отбытии наказания;

- __.__.__ Пошехонским районным судом .... по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден __.__.__ по отбытии наказания,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы решением Рыбинского городского суда .... от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, установлен административный надзор на срок до __.__.__ с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, административное ограничение дополнено в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, __.__.__ был поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский», ознакомлен с графиком явок на регистрацию в 1 и 3 понедельник каждого месяца с 09 до 17 часов, с определением с __.__.__ его места пребывания по указанному им адресу: 

<

...> ...., комн. 26, где он был обязан проживать, при этом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора в один из дней в период с __.__.__ по __.__.__, без уведомления надзорного органа, оставил вышеуказанное место своего пребывания, и выехал в неустановленном органами полиции направлении, где стал проживать в неустановленном месте, при этом умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников ОМВД России «Котласский», выбыл из-под надзора надзорного органа, скрывался от правоохранительных органов. __.__.__ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 в период с одного из дней первых чисел мая 2019 года по __.__.__ самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрении дела особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Котлас Архангельской области и в .... ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не зарегистрировано, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 нет.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против правосудия, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, при реальном лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у него нет смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, но в его действиях рецидив преступлений отсутствует, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- материалы из дела административного надзора в отношении ФИО1 - следует оставить в ОМВД России «Котласский».

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Карпецу А.Н. в размере 3485 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, и в размере 5100 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 8585 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- материалы из дела административного надзора в отношении ФИО1 - оставить в ОМВД России «Котласский».

Процессуальные издержки в сумме 8585 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин

СПРАВКА

Апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.__:

«Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Маркеловой А.В. удовлетворить, приговор Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в отношении ФИО1 изменить.

Определить ФИО1 местом отбывания наказания в виде 5 месяцев лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его фактического задержания в период с 13 по __.__.__ включительно и период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с __.__.__ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции». 

Верно

Судья Д.М. Чичерин

Секретарь суда А.С. Кузнецова