Дело № 1-71/2020 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 24 июля 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Пятиной Л.И.,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 договорились между собой совершить хищение чужого имущества, после чего в один из дней в период с 01 по 21 февраля 2020 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли с целью кражи к дому ... по 

<

Адрес> 

<

Адрес>, где ФИО1 при помощи металлического лома сорвал с входной двери дома навесной замок и вырвал дверь, прикрученную к дверной коробке саморезами, после чего ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли в указанный дом, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитили бензопилу марки «Champion» стоимостью 6000 рублей, 5 банок тушеной консервированной свинины стоимостью 156 рублей за 1 банку, 5 кг сахарного песка стоимостью 52 рубля за 1 кг, 6 кг гречневой крупы стоимостью 79 рублей за 1 кг, 4 кг риса стоимостью 78 рублей за 1 кг, трехлитровую банку с сушеными грибами стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 8326 рублей.

ФИО3 в один из дней в период с 01 по 21 февраля 2020 года в ночное время, спустя несколько дней после совершения с ФИО1 кражи из дома ФИО2, вновь пришел с целью кражи к дому ... по 

<

Адрес> 

<

Адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 60 метров электропровода марки «ПВС 2x2,5» стоимостью 33 рубля за 1 погонный метр, 25 метров электропровода марки «ШВВП 2x0,75» стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 погонный метр, 30 метров телевизионного кабеля марки «RG6V» стоимостью 12 рублей за 1 погонный метр, 8 двойных розеток стоимостью 73 рубля за штуку, 3 тройных розетки стоимостью 124 рубля за штуку, 2 двойных выключателя стоимостью 55 рублей за штуку, 3 тройных выключателя стоимостью 80 рублей за штуку, 14 распределительных коробок стоимостью 38 рублей за штуку, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 4540 рублей 50 копеек.

ФИО1 и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку он признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщили сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, престарелый возраст, наличие тяжёлых заболеваний; у ФИО3 - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку он добровольно признался в совершении преступлений, сообщили сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, престарелый возраст, наличие тяжёлых заболеваний, по первому эпизоду также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признаёт у обоих подсудимых совершение первого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимых в момент совершения преступления, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин его совершения. 

Оснований для применения к подсудимым положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 (у ФИО3 по второму эпизоду), ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья. 

Совершенные подсудимыми преступления, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как ими совершены тяжкие умышленные корыстные преступления. Подсудимые семьёй и иждивенцами не обременены, легального дохода не имеют, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, как неработающие, злоупотребляющие спиртными напитками, в состоянии опьянения склонные к совершению правонарушений (том 1 л.д. 189, 190), а потому иное наказание, в том числе условное, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не предотвратит совершение ими новых преступлений. Исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания.

При этом суд считает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых.

Местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО3 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 и ФИО3 на апелляционный срок подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу марки «Чемпион-137» с заводским номером ... возвратить потерпевшей ФИО2; два следа орудия взлома, изъятые два силиконовых слепка, хранить при материалах уголовного дела; три фрагмента провода уничтожить как не представляющие ценности; металлический лом уничтожить как орудие преступления, принадлежащее подсудимому; капроновый мешок белого цвета, рюкзак красного цвета вернуть ФИО1 

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 ... признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 и ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 и ФИО3 время содержания под стражей с 24 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Чемпион-137» с заводским номером ... возвратить потерпевшей ФИО2; два следа орудия взлома, изъятые два силиконовых слепка, хранить при материалах уголовного дела; три фрагмента провода, металлический лом уничтожить; капроновый мешок белого цвета, рюкзак красного цвета вернуть ФИО1, а при невостребовании - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 ... и ФИО3 ... в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 2326 (две тысячи триста двадцать шесть) рублей 00 копеек в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 4540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов