Д. № 12-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 18 октября 2017 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский ФИО3 от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский ФИО3 от 05 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Губкинский районный суд с жалобой об отмене постановления. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал, поскольку до начала выполнения маневра обгона, он убедился, что не создает помех другим транспортным средствам, следующим в попутном направлении впереди него. Когда выехал на полосу встречного движения и находился около автомобиля «Газель», двигавшегося по правой полосе движения, водитель автомобиля «Газель» начал совершать поворот налево, не убедившись в безопасности маневра, что не создает помех другим транспортным средствам. Также указывает, что в нарушение требований закона в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о его виновности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ОГИБДД в суде полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие состава и события административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление о привлечении к административной ответственности признается законным при условии, если его содержание свидетельствует о том, что административным органом в рамках процедуры привлечения лица к административной ответственности установлены все признаки состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения включает в себя в том числе объективную сторону, факультативными элементами которой являются, а следовательно подлежат доказыванию: время, место и способ совершения правонарушения. 

С учетом положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности. Следовательно, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности орган, должностное лицо, должны установить в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, подтверждающие объективную сторону вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Выполнение указанных требований закона является важным принципом законности и обоснованности постановления, выносимого по делу об административном правонарушении. При этом каждое постановление по делу об административном правонарушении должно иметь строгую логическую структуру, состоящую из относительно обособленных частей (вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная), образующих в совокупности единый юридический документ.

Обязательным указанием в описательно-мотивировочной части постановления являются такие сведения как:

- обстоятельства совершенного административного правонарушения, описание времени и места совершения административного правонарушения, при необходимости последствия, наступившие в результате его совершения, наличие причинно-следственной связи;

- указание лица и описание противоправных действий (бездействий) лица, привлекаемого к административной ответственности, формы его вины в инкриминируемом правонарушении. Требования закона предполагают полноту, ясность и четкость описания правонарушения;

- анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица в инкриминируемом административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности;

- оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности;

- анализ иных сведений, имеющих значение для правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления.

При рассмотрении дела должностным лицом должен быть проведен анализ обстоятельств дела и собранных доказательств с указанием того, почему одни доказательства были положены в основу для принятия решения, а другие нет. 

Только в этом случае постановление по делу об административном правонарушении будет считаться мотивированным.

В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указывается мотивированное решение по делу. Оно должно заключаться в признании виновным либо невиновным конкретного лица в совершении административного правонарушения.

В случае признания лица виновным об этом делается запись с указанием пункта, части и статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, по которой привлекается лицо, с обязательным полным изложением диспозиции нормы права, а также вида и размера административного наказания, назначаемого лицу.

При вынесении обжалуемого постановления от 5.10.2017 года в отношении ФИО1 требования ст. 29.10 КоАП РФ выполнены не были.

Так, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления состоит лишь из одного абзаца, где указано следующее : «ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством Форд Фокус, рег. знак №, совершил нарушение п. 11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ «Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направление, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ».

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления не указано:

- лицо, которому вменяется совершение указанного правонарушения, (не указано кто именно управлял транспортным средством). Так как в описательно-мотивировочной части подлежат указанию обстоятельства совершения правонарушения, установленные органом дознания, неуказание лица, совершившего правонарушения, свидетельствует, что данное лицо органом дознания не было установлено. При этом указание сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности в водной и резолютивной части не является достаточным, в силу разного предназначения указанных частей постановления;

- не описаны конкретные действия, квалифицированные органом дознания как правонарушение. В части описания действий в постановлении указано только, что управлял автомобилем, что для описания правонарушения не является достаточным, так как лишь факт управления автомобилем, без указания на противоправные действия, правонарушением не является;

- указано лишь на нарушение п. 11.2 ПДД, однако не указано в какой части из 4 предусмотренных норм п. 11.2 ПДД допущено нарушение.

Правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, являются бланкетными, в связи с чем в постановлении подлежат указанию ссылки на конкретные пункты Правил дорожного движения, которые нарушены. При этом учитывая, что в одном пункте ПДД могут быть указаны несколько норм, в постановлении подлежит изложению содержание соответствующего пункта ПДД только в части относящейся к конкретному правонарушению.

- не указаны доказательства (и не раскрыто их содержание, отсутствует их анализ), на основании которых должностное лицо приняло решение,

- не дано оценки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

- отсутствует вывод о доказанности (недоказанности) вины кого-либо в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

- необоснованно указана в полном объеме диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ». При этом не учтено, что в г. Губкинский трамвайные пути отсутствуют.

Учитывая, что в диспозиции одной части статьи КоАП РФ могут быть указаны несколько нарушений, в постановлении подлежит указанию не полное содержание части статьи КоАП РФ, а лишь в части нарушений, нашедших подтверждений по конкретному делу.

- не дана квалификация действий (не указано чьи действия, по какой статье КоАП РФ с ее изложением, квалифицированы лицом вынесшим постановление).

Вышестоящими судебными инстанциями предъявляются одинаковые требования к выполнению норм КоАП РФ, в том числе по содержанию постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных как судом, так и должностным лицом.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что должностным лицом, его вынесшим, требования ст. 29.10 КоАП РФ не выполнены. Наличие указанных выше нарушений не позволяет признать постановление законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. 

При наличии существенных нарушений КоАП РФ допущенных при составлении постановления, жалоба ФИО1 в остальной части не рассматривается, ее доводы полежат проверке при рассмотрении дела по существу. 

При таких обстоятельствах, постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности не истек, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский ФИО3 от 05 октября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить, дело направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд в течении 10 суток со дня оглашения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья ________________________