ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Ессентукская 30 октября 2020 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Леонове Д.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> А, не работающего, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в ОП 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2, 

<

адрес> нарушил установленный порядок пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, срок пребывания в РФ у ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил норму п. 2 ст. 5 ФЗ -115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что вину в совершении правонарушения он признает, в содеянном раскаивается, а также не отрицает фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения. 

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25 июля 2002 года «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона.

Из объяснений, данных ФИО2 в судебном заседании, следует, что он не отрицает фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, пояснил, что проживает в РФ уже три года, за это время его привлекали к уголовной ответственности по ст.ст. 222, 228 УК РФ, за что он был взят под стражу и отбывал наказание в СИЗО-

<

адрес> 

<

адрес>. Никаких документов, подтверждающих его законное нахождение на территории РФ он не имеет. Также пояснил суду, что на территории РФ проживает его жена, которая является гражданкой РФ.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП., подтверждается представленными материалами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП и вину в совершении указанного правонарушения признал /л.д. 1/; 

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/;

- данными о гражданине Республики Азербайджан серии № /л.д. 4/

- рапортом ИДПС взвода № рота № ОБ ДПС ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1.1 ст.18.8 КРФ об АП, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП установлена ответственность, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 за время проживания на территории РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности, был судим за совершение преступлений.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2 предусмотренными ст. 4.2 КРФ об АП, являются: фактическое признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает по адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе с супругой ФИО6, которая является гражданкой РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО7 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде штрафа, без применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КРФ об АП, судья

постановил:

Признать ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному штрафу в доход государства в сумме 4 000 /четыре тысячи/ рублей, без административного выдворения его за пределы Российской Федерации.

Административный штраф вносить по следующим реквизитам: Идентификатор № УФК по СК Отдел МВД России по 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, Код ОКТМО №, БИК №, р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по СК 

<

адрес>, КБК №. 

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть, обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.Д. Суворов