УИД: 32RS0015-01-2023-001918-40

№2-92/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Зябко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Клинцовского нотариального округа ФИО2 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи № У-00000886825 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, признании незаконной и отмене совершения исполнительной надписи и её отзыве с исполнения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к нотариусу Клинцовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и её отмене. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в её личном кабинете на сайте «Госуслуги» было размещено постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава- исполнителя Унечского РОСП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Клинцовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 №У-0000886825 от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к судебному приставу-исполнителю было установлено, что ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу за получением исполнительной надписи, в результате чего им были приняты меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя- ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 460 рублей 00 копеек. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней.

Истец просит суд признать незаконными действия нотариуса Клинцовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000886825 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № У-0000886825 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Клинцовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, отменить и отозвать с исполнения. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик нотариус Клинцовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Унечского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Положениями ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются - наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 275 449 рублей 10 копеек, под 21,90% годовых. Возврат денежных средств, согласно договору, должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7591,95 рублей, в количестве 60 ежемесячных платежей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата определена 1 число месяца, первый платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный договор заключен путем подачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления с предложением ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по Продукту потребительский кредит, что подтверждается её простой электронной подписью. 

Согласно п. 20 Индивидуальных условий указанного договора банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует его простая электронная подпись.

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316380 рублей 03 копейки, из которых сумма основного долга- 275 449 рублей 10 копеек; кредитные проценты в размере 37 717 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 165 рублей 35 копеек неустойка по кредиту, неустойка по процентам в размере 2 048 рублей 51 копейка. 

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направлено ПАО Сбербанк должнику ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>. В указанном требовании установлен срок возврата задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного требования (претензии) должник ФИО1 предупреждена, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с неё задолженности по Кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. 

При этом при подписании индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 ознакомлена, что согласно п. 20 Индивидуальных условий банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями, подставив электронную подпись.

ДД.ММ.ГГГГ представить ПАО Сбербанк ФИО3 обратилась к нотариусу Клинцовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 через электронный портал Федеральной Нотариальной Палаты о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены: требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80400488766157 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступила оплата за совершение нотариального действия в размере 2 293 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Клинцовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись по реестровому номеру №У-00000886825.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению ПАО Сбербанк, являющегося кредитором по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи ФИО1 указывает, что взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. 

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направлено ПАО Сбербанк должнику ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 8040088766157). Данное требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При направлении указанного требования Банк обратил внимание должника, что сумма задолженности указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 304627 рублей 25 копеек (непросроченный основной долг 259588 рублей 46 копеек, просроченный основной долг 15860 рублей 64 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 28629 рублей 00 копеек, неустойка 549 рублей 15 копеек) и на момент получения требования может отличатся от указанной выше суммы. 

Таким образом, на основании исполнительной надписи с ФИО1 взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, банк более чем за 14 дней уведомил должника ФИО1 о наличии задолженности до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, предоставив документ, подтверждающий направление указанного требования, в котором указано, что в случае неисполнения настоящего требования (претензии) в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с неё задолженности по Кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Кроме того, взыскателем предоставлены нотариусу и иные необходимые документы для совершения исполнительной надписи: расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, в связи с чем доводы заявителя о том, что взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергаются материалами дела.

Кредитор ПАО Сбербанк исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности заявителем не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Поскольку уведомление должника о наличии задолженности направлено банком не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, у должника имелась возможность своевременно заявить о своих возражениях, в том числе о несогласии с суммой подлежащей взысканию.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе Банком нотариусу был предоставлен детальный расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет (обязательство должно было быть исполнено –ДД.ММ.ГГГГ). Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно материалов дела нотариусом Клинцовского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена, что ДД.ММ.ГГГГ ею совершена исполнительная надпись о взыскании с неё по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в сумме 313166 рублей 17 копеек (в том числе суммы основного долга-275 449 рублей 10 копеек, кредитные проценты – 37 717 рублей 07 копеек), а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 2 293 рублей 83 копеек, указанное извещение получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания исполнительной надписи недействительной не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Из материалов дела следует, что предоставленные банком документы достоверно подтверждали бесспорность задолженности заемщика.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу Клинцовского нотариального округа ФИО2 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи № У-00000886825 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, признании незаконной и отмене совершения исполнительной надписи и её отзыве с исполнения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Т.В. Боженова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.