Дело № 2-1357/2023

36RS0003-01-2023-001116-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 июня 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре М.В.В.,

с участием истца М.В.В.,

представителя истца М.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.В.В., к М.В.В. о возложении обязанности дать согласие на продажу квартиры, находящейся в совместной собственности, третьим лицам,

у с т а н о в и л:

М.В.В. (далее – М.В.В.), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.В.В. (далее – М.В.В.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилось с иском к М.В.В. (далее – М.В.В.) о возложении обязанности дать согласие на продажу квартиры, находящейся в совместной собственности, мотивируя свои требования тем, что 

<

адрес>, площадью 50,3 кв.м., находится в общей долевой собственности, при этом ? жилого помещения принадлежит М.В.В., а ? - М.В.В., являющегося родным братом истицы, который получил данную свою часть квартиры по наследству, оставшегося после смерти матери М.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ Квартира состоит из 2 раздельных комнат площадью 11 кв.м., в которой проживают М.В.В. и М.В.В., и 17 кв.м., в которой проживает ответчик. В настоящее время членами одной семьи стороны не являются. Ответчик злоупотребляет своими правами собственника части квартиры и создал для проживания истца и ее дочери невыносимые условия, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, приглашает в квартиру маргинальные компании, ведёт себя аморально и агрессивно. В квартире (комната брата, коридор, места общественного пользования) постоянная грязь, алкогольные испарения и устойчивый запах мочи. Попытки привести жилье в соответствие с санитарными нормами тщетны. Несовершеннолетняя М.В.В. ежедневно является свидетельницей этого безобразия и подвергается опасности нападения не только со стороны своего дяди, М.В.В., но и его собутыльников. Девочка находится в состоянии стресса, так как ответчик неоднократно угрожал истцам убийством, ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. нанес М.В.В. побои, за что был привлечен к административной ответственности. 

М.В.В. предлагала М.В.В. продать квартиру или разменять её, с тем, чтобы проживать отдельно друг от друга, но ответчик на предложенные варианты не соглашается. Таким образом, ответчик грубо нарушает конституционные права истцов, гарантированные статьями Конституции РФ: достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, право частной собственности. Согласно отчёту 149-23 об оценке квартиры стоимость спорной квартиры составляет 2 974 000 рублей, таким образом, стоимость доли ответчика составляет 743 500 рублей.

Просит суд обязать ответчика М.В.В. дать согласие на продажу третьим лицам 

<

адрес> по рыночной цене с разделом полученных от продажи денег между истцом и ответчиком пропорционально долям: 1/4 - ответчику, 3/4 - истцу.

В судебном заседании истец М.В.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, при этом суду пояснила, что неоднократно пыталась продать квартиру, земельный участок, принадлежащий им с ответчиком, но тот постоянно отказывался, а продавать свою долю в имуществе не имеет смысла, поскольку на полученные деньги она не сможет купить себе и дочери нормальное жилое помещение, также пояснила, что у ответчика имеются огромные долги по кредитам, в связи с чем она боится, что всю квартиру изымут за долги.

Несовершеннолетняя М.В.В. в присутствии своего законного представителя М.В.В., пояснила, что опасается проживать с М.В.В., который ведет себя неадекватно, врывается ночью в их комнату с требованием общения, в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ оставил включенным газ в квартире, в результате чего они чуть не погибли.

Представитель истца, М.В.В. просил удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на существующее насилие со стороны ответчика в отношении истцов, делающее опасным их совместное проживание, акцентировал внимание суда на то, что ответчик не платит за квартиру более шести месяцев, не дает М.В.В., как собственнику пользоваться принадлежащим ей имуществом, злоупотребляя своими правами, при этом нарушая права истцов, предоставленные Конституцией РФ, а также права несовершеннолетней, предусмотренные статьей 3 Конвенции ООН о правах ребенка.

Ответчик М.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.85). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании свидетель М.В.В. показала, что знает истицу и ее семью более тридцати лет, при этом ответчик всегда был склонен к алкогольным запоям, но при жизни матери сдерживался, вел себя спокойно, однако впоследствии после ее смерти, находясь в алкогольном опьянении, стал вести себя агрессивно, водить компании маргинальных личностей, чем создал невыносимые условия для М.В.В. и ее дочери, которые неоднократно были вынуждены ночевать у нее, поведение ответчика делает невозможным их совместное проживание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части первой статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В обоснование своих требований стороной истца представлены следующие доказательства:

Отчет ООО «Кронос» №149-23 о 06.02.2023 об оценке 

<

адрес>, согласно которому стоимость спорной квартиры составила2973967 рублей (л.д.8-30).

Выписки из ЕГРН, согласно которым 

<

адрес> принадлежит М.В.В. (2/3доли) и М.В.В. (1/4 доли) (л.д.58-61, 64-65).

Выписки из ЕГРН, согласно которым М.В.В. и М.В.В. являются сособственниками земельного участка по 

<

адрес> (л.д. 62-63,66-67).

Ответ БУ ВО «Система-112», согласно которому от заявителя, представившегося как М.В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 5 сообщений о необходимости вызвать полицию по адресу: 

<

адрес> связи с агрессивным поведением ее брата, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.57).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца истребованы дополнительные доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка м№5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 22.02.2023 М.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> М.В.В. ударил М.В.В. ногой в область ноги, в результате чего последняя почувствовала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (л.д.75-77).

ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. обращалась в ОП №7 с заявлением о принятии соответствующих мер в отношении М.В.В., по которому проводилась процессуальная проверка и постановлением УУП ОП №7 УМВД России по г.Воронежа отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ за отсутствием состава преступления, из содержания которого следует, что проведенной проверкой установлено, что в ходе проверки М.В.В. поясняла о совместном проживании с братом М.В.В. и дочерью, при этом брат в последнее время злоупотребляет спиртными напитками, однако каких-либо действий, направленных на осуществление каких-либо угроз в отношении М.В.В. и ее дочери не предпринимал, угроз убийством или причинения тяжкого вреда здоровью не высказывалось (л.д.86)

ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. обращалась в ОП №7 с заявлением о принятии соответствующих мер в отношении М.В.В., который ушел в запой и ведет себя неадекватно, по которому проводилась процессуальная проверка и постановлением УУП ОП №7 УМВД России по г.Воронежа отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ за отсутствием состава преступления, из содержания которого следует, что проведенной проверкой установлено, что в ходе проверки М.В.В. поясняла о совместном проживании с братом М.В.В. и дочерью, при этом брат в последнее время злоупотребляет спиртными напитками, однако каких-либо действий, направленных на осуществление каких-либо угроз в отношении М.В.В. и ее дочери не предпринимал, угроз убийством или причинения тяжкого вреда здоровью не высказывалось (л.д.87)

ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. обращалась в ОП №7 с заявлением о том, что брат М.В.В. не открывает ей дверь в квартиру, согласно рапорту ст. УПП ОП №7 УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.В., употребляя спиртные напитки, уснул, поэтому стука в дверь не слышал, до приезда полиции М.В.В. проснулся и открыл дверь, с М.В.В. проведена профилактическая беседа о недопущении конфликтов в быту и злоупотреблением спиртных напитков (л.д.88)

ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. обращалась в ОП №7 с заявлением о принятии соответствующих мер в отношении М.В.В., который в состоянии сильного алкогольного опьянения привел друзей, которые дебоширят, шумят, согласно рапорту УПП ОП №7 УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту проводилась проверка, в ходе которой М.В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распивал спиртные напитки вместе со своими друзьями, через некоторое время друзья ушли в неизвестном направлении, признаков уголовно-наказуемого деяния и административного правонарушения не обнаружено (л.д.89)

ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. обращалась в ОП №7 с заявлением о принятии соответствующих мер в отношении М.В.В., который угрожал ей расправой, согласно рапорту УПП ОП №7 УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. пояснила, что у нее с братом М.В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого слов угроз не высказывалось и физической силы не применялось, сообщение сделала для информации (л.д.90)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами имеют место быть конфликтные отношения, что стороной ответчика не оспорено.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом ответа М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В., проживающий по адресу: 

<

адрес>, будучи собственником ? квартиры, отказывается продавать свою долю в добровольном порядке (л.д.82).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Учитывая, что ответчик, являясь сособственником 

<

адрес>, не выразил своего согласия на распоряжение принадлежащей ему части недвижимого имущества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления М.В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.В.В., к М.В.В. о возложении обязанности дать согласие на продажу квартиры, находящейся в совместной собственности, третьим лицам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.06.2023.

Судья О.В.Суслова