Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 мая 2017 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ГО «Город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес>, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № руб.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 17-31 час. по ул.Энгельса-Белинского в городе Лесном он, управляя транспортным средством «Тойота Корона» г.р.з №, нарушил требования, предусмотренные п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, предписанных дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено». В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что остановился у «стоп-линии».

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, так как он остановил автомобиль у «стоп-линии», затем продолжил движение, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что он двигался без остановки. 

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, также в судебное заседание не явился. 

Заслушав доводы ФИО1, исследовав материалы административного дела, обозрев представленные суду видеозаписи правонарушения, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрен дорожный знак «Движение без остановки запрещено», которым запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части.

Факт управления автомобилем «Тойота Корона» г.р.з О886ВЕ96 при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата, время, место, направление движения, наличие дорожного знака 2.5 ) не оспаривается ФИО1, а также подтверждается рапортом инспектора, фактом составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, на представленной ФИО1 видеозаписи в указанное в постановление время, запечатлено, движение легкового автомобиля белого цвета «Тойота Корона» по улице Энгельса от ул.Юбилейная в сторону ул.Победы. Перед выездом на перекресток ул.Энгельса-Белинского указанный автомобиль перед стоп-линией на мгновение останавливается, и продолжает движение в отсутствие помех, совершая пересечение указанного выше перекрестка.

На основании видеозаписи судья соглашается с доводами ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Из видеозаписи, представленной должностным лицом, видно как выезжает на перекресток автомобиль Тойота Корона, движение по ул.Энгельса не видно, как и стоп-линию перед знаком п.2.5.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд 

<

адрес>.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян