Дело № 2-806/2024

УИД 18RS0003-01-2024-009918-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Вера» к ФИО1, ФИО5, ФИО4, действующему в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследников,

установил:

Первоначально ООО МКК «Вера» обратилось в суд с иском к наследованному имуществу умершего заемщика ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование указано, что 06.07.2019 между истцом и ФИО8 был заключен договор микрозайма № В00023083, на сумму 1000 руб. путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. До заключения договора истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 3 000 руб., из которых: 1 000 руб. - основной долг; 2000 руб. - проценты. Истцу стало известно о смерти ФИО8, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО8 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга – 3 000 руб. за счет входящего в состав наследства имущества. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО5, ФИО4, действующий в интересах ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу, который является местом их регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, причины неявки не сообщили, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

06.07.2019 между ООО МКК "Вера" и ФИО8 был заключен договор микрозайма N В00023083, по условиям которого ООО МКК "Вера" предоставил ФИО7 Е.О. денежные средства в размере 1000 рублей на срок до 

<

дата>22.07.2019 под 365% годовых (1% в день).

В соответствии с расходным кассовым ордером 

<

номер> от 06.07.2019 ответчику была выдана сумма займа в размере 1 000 руб. 

ФИО8 воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняла, платежи по займу не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. 

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4). 

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1% в день. 

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. 

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. 

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон. 

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. 

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость. 

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон. 

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ. 

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался. 

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. 

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ. 

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 06.07.2019 по 22.07.2019, следует исходить из размера, установленного договором. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил. 

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору составила 11 290 руб., в том числе: в том числе 1 000 руб. сумма основного долга, 10 290 руб. проценты за пользование займом за период с 06.07.2019 по 30.04.2022. 

Однако истцом снижена сумма процентов до 2 000 руб. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 3 000 руб., в том числе 1 000 руб. сумма основного долга, 2 000 руб. проценты за пользование займом за период с 06.07.2019 по 30.04.2022. 

Суд принимает данный расчет, находит его арифметически верным, не противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма. 

Из свидетельства о смерти II-НИ 

<

номер> от 18.03.2022 следует, что ФИО8 умерла 

<

дата>. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Из наследственного дела 

<

номер>, открытого нотариусом ФИО9 после смерти ФИО8, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются: сын ФИО5, 

<

дата> г.р., дочь ФИО1 

<

дата> г.р., дочь ФИО2, 

<

дата> г.р. 

Следовательно, указанные лица в силу закона несут ответственность по обязательствам наследодателя ФИО8

Указанные лица обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: 

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- денежные средства хранящиеся в 

<

данные изъяты>

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются наследниками по закону, приняли наследство после смерти ФИО8, в связи с чем в силу закона несут ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по договору займа (3 000 рублей), исковые требования истца к наследникам умершего заемщика ФИО8 - ФИО1, ФИО5, ФИО4, действующему в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Вместе с тем истцом уплата государственной пошлины не произведена. В этой связи, принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, взысканию с ответчиков в местный бюджет подлежит сумма государственной пошлины в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 234 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО МКК «Вера» (ИНН 

<

номер>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>), ФИО5 (паспорт серии 

<

номер> 

<

номер>), ФИО4 (паспорт серии 

<

номер>), действующему в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследников удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3, действующему в интересах ФИО2 в пользу ООО МКК «Вера» задолженность по договору займа N В00023083 от 06.07.2019 по состоянию на 30.04.2022 в размере 3 000 рублей, из которых 1 000 руб. - сумма основного долга, 2 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 06.07.2019 по 30.04.2022. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3, действующему в интересах ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования "город Ижевск" государственную пошлину в размере 400 руб. 

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова