Дело № 2-1048/2025

УИД 23RS0011-01-2024-006903-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, 

установил:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «СК Росгосстрах»), в лице представителя по доверенности, первоначально обратились в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, в обосновании заявленных требований указав, что 30 июня 2024 года произошел страховой случай – повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования № 6285 184600 (страхователь ФИО3), в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: ..... Указанное событие произошло по вине ответчика, который ненадлежащим образом содержал свое жилое помещение. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 59 252,88 рублей. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявляемых требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика произведенную страховую выплату в порядке суброгации в размере 59 252,88 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей; расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Определением Гененджикского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2025 года произведена замена ответчика с ФИО2 на ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Камышинский городской суд Волгоградской области (л.д. 55-57).

Истец ПАО «СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; в иске ФИО4 просит дело рассмотреть без участия представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не высказала (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 о времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений суду не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский .... 6, принадлежащей на праве собственности ФИО3 (л.д. 22-оборот страницы).

2 июля 2024 года по факту затопления данного жилого помещения сотрудником ООО УК «Каскад-Кубань» был составлен акт осмотра, согласно которому, залив квартиры произошел в результате протечки на соединении шланга стиральной машины-автомат с водопроводной системой, установленной в квартире 10, расположенной выше. В результате залива был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу жилого помещения, принадлежащего ФИО3 (л.д. 23).

Собственником квартиры 10, расположенной по адресу: .... является ФИО1 (л.д. 65).

Принадлежащая ФИО3 квартира на момент повреждения была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом «Квартира. Фундаментальное решение» серия 

<

...> (л.д. 20).

ПАО «СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление страхователя ФИО3, признало событие, имевшее место 30 июня 2024 года, страховым случаем, произвело расчет реального ущерба, а также выплату страхового возмещения в размере 59 252,88 рублей (л.д. 19, 21-22, 23 – оборот страницы - 29).

Поскольку затопление спорного жилого помещения произошло по вине ответчика, при этом к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования и взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 59 252,88 рублей.

На основании частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не установлен.

Таким образом, после вступления решения суда в законную силу с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы….

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Пленум), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец с целью удостоверения факта, а именно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о владельце квартиры, из которой произошел залив застрахованного имущества, обратился к нотариусу города Москвы ФИО5, за совершение нотариальных действий им было оплачено 450,00 рублей (л.д. 30), которые с учетом удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в указанном размере.

Кроме того, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 рублей (л.д. 5), которая также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в указанном размере.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС № ....) о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в размере 59 252,88 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий В.А. Ветлугин

мотивированное заочное решение суда составлено 17 июня 2025 года