Решение

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело №2а-149/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Югрегионжилье), связанного со снятием истца с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением,

установил:

Решением заместителя начальника Югрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и членам его семьи отказано в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно решению заместителя начальника Югрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные решения заместителя начальника Югрегионжилье и обязать начальника этого жилищного органа отменить данные решения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административные ответчики – начальник Югрегионжилье и его заместитель, а также заинтересованное лицо – начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному 

<

данные изъяты>» в суд не прибыли, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении административного иска.

При этом представитель административного истца в обоснование заявленных требований заявил, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. был обеспечен жильем от государства как член семьи своей матери менее учетной нормы площади жилого помещения. В том же году данное жилье было продано матерью административного истца. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь, которая является членом его семьи. Однако эти обстоятельства не были приняты во внимание. Кроме того, исходя из состава семьи ФИО1 (он и дочь), административный истец был также обеспечен жильем менее учетной нормы, а в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, проходя военную службу по контракту, права на самостоятельное обеспечение жильем от государства не имел. 

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно послужному списку ФИО1 первый контракт о прохождении военной службы он заключил в ДД.ММ.ГГГГ г., а в декабре того же года уволен с военной службы в запас. В феврале 2004 г. административный истец заключил второй контракт о прохождении военной службы и с этого времени непрерывно проходит ее в воинских частях Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированных в 

<

адрес> 

<

адрес> 

Решением начальника отделения (территориальное 

<

адрес>) Югрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с составом семьи из двух человек (он и дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признаны нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства в 

<

адрес>. 

Согласно решению начальника отделения (территориальное 

<

адрес>) Югрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 изменен способ обеспечения жилым помещением на жилищную субсидию.

Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сведений, содержащихся в АИС Учет Государственных Жилищных Сертификатов следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли квартиры площадью № кв.м в 

<

адрес> (

<

адрес>) 

<

адрес>, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ путем реализации государственного жилищного сертификата, полученного от государства матерью истца, а ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

В данной части ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанная квартира была продана его матерью, которой он выдал доверенность на право реализации его части в данном жилом помещении.

Согласно решению Совета депутатов 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № учетная норма площади жилого помещения в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 10 кв.м общей площади жилого помещения.

Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что учетная норма площади жилого помещения на одного человека в 

<

адрес> составляет 9 кв.м общей площади жилого помещения.

Таким образом, вопреки мнению представителя административного истца, ФИО1, являясь в ДД.ММ.ГГГГ г. военнослужащим и соответственно совершеннолетним, был обеспечен за счет государства жильем для постоянного проживания площадью 12,92 кв.м, то есть более учетной нормы, распорядился указанным жилым помещением по своему усмотрению и не имеет возможности сдать его в установленном порядке.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Повторное обеспечение жилым помещением военнослужащего сначала в качестве члена семьи военнослужащего, а затем в качестве военнослужащего, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат.

В связи с изложенным суд признает законными решения заместителя начальника Югрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и снятии его и дочери с учета нуждающихся в жилых помещениях, а требования административного истца и его представителя – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом довод представителя административного истца о том, что ответчиком не учтено право члена семьи ФИО1 на обеспечение жилым помещением, суд признает необоснованным, поскольку право членов семьи военнослужащего быть обеспеченными жильем от Министерства обороны Российской Федерации напрямую зависит и является производным от наличия такого права у самого военнослужащего.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу об отнесении на счет административного истца судебных расходов на уплату им государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300руб. отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев