Дело № 2 –3086/2018 15 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании и утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением – трехкомнатной квартирой № 1 общей площадью 41,89 кв.м в 

<

адрес> путем признания утратившим право пользования жилым помещением указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании служебного ордера от 28.12.1981 № 045918, выданного по решению Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов от 09.12.1981 № 827 ФИО2, дочери ФИО3, сыну ФИО1

Согласно сведениям отдела выселения и регистрационного учета по состоянию на 11.01.2018: бывший наниматель ФИО2 с сыном ФИО4 сняты с регистрационного учета по решению суда 23.08.1988; бывший муж нанимателя ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; зять ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации в связи с переменой места жительства; дочь ФИО5 с внучкой ФИО6 сняты с регистрационного учета 25.12.2017 по решению суда как утратившие право пользования жилым помещением; сын бывшего нанимателя ФИО1 снят с регистрационного учета 07.02.1995 в связи с осуждением его к лишению свободы.

Указывая, что после осуждения ФИО1 в спорную квартиру не вселялся, не принимал участие в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, администрация района обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ФИО7, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» ФИО9 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель третьего лица – отдела по Кировскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о слушании дела извещен, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному адресу регистрации о необходимости явки в судебное заседание, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира № 1 общей площадью 41,89 кв.м в 

<

адрес>, было предоставлено на основании служебного ордера от 28.12.1981 № 045918, выданного по решению Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов от 09.12.1981 № 827 ФИО2, дочери ФИО3, сыну ФИО1

Правообладателем указанной служебной квартиры является Санкт-Петербург, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям отдела выселения и регистрационного учета по состоянию на 11.01.2018: бывший наниматель ФИО2 с сыном ФИО4 сняты с регистрационного учета по решения суда 23.08.1988; бывший муж нанимателя ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; зять ФИО8 06.02.2017 снят с регистрации в связи с переменой места жительства; дочь ФИО5 с внучкой ФИО6 сняты с регистрационного учета 25.12.2017 по решению суда как утратившие право пользования жилым помещением; сын бывшего нанимателя ФИО1 снят с регистрационного учета 07.02.1995 в связи с осуждением его к лишению свободы.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 7, ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Действовавшим до 01.03.2005 года Жилищным кодексом РСФСР предусматривалось, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи в течение 6 месяцев. По истечении этого срока они могли быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке. При этом, если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше 6 месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего мог быть продлен наймодателем, а в случае спора судом (ст. 60, ст. 61 ЖК РСФСР).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года временное отсутствие нанимателя или члена его семьи, в том числе и в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР утратили силу с момента провозглашения указанного Постановления Конституционного суда РФ.

Тем не менее, с учетом того обстоятельства, что положение ст. 60, ст. 62 ЖК РСФСР не предполагают сохранения за нанимателем или членами его семьи права пользования жилым помещением, принадлежащего государственному жилищному фонду, на сколь угодно длительный или неопределенный срок отсутствия указанных лиц без уважительных причин, а также с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 7, 10 ЖК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ, указывающего на недопустимость лишения права пользования только в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи, суд полагает, что при рассмотрении каждого дела о прекращении граждан права пользования жилым помещением необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств по делу.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что ФИО1 29.12.1994 по приговору Кировского народного суда Санкт-Петербурга был осужден в 8 годам лишения свободы по ст. 103 УК РСФСР. По постановлению Фрунзенского народного суда Санкт-Петербурга от 29.02.2000 освобожден условно досрочно, оставшийся срок 1 год 11 месяцев 16 дней, 07.03.2000 убыл из Учреждения УС-20/6, однако с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, с заявлением о регистрации по месту жительства не обращался, вещи его в квартире отсутствуют, доказательства наличия препятствий по пользованию жилым помещением суду не представлены.

Принятыми мерами розыска установить место нахождения ответчика не представилось возможным. Ответчик не является застрахованным лицом системе пенсионного страхования, сведения о месте работы или регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе отсутствуют, в поликлинике по месту жительства не обслуживается, с заявлениями в полицию на невозможность вселения не обращался, по учетам УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области не значится.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Администрация района является органом, уполномоченным собственником эффективно распоряжаться жилищным фондом на территории района, в связи с чем обладает правом требовать устранения нарушения прав собственника по использованию жилищного фонда.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик после освобождения из мест лишения свободы в спорном жилом помещении не проживает, свои обязанности нанимателя по договору социального найма не исполняет, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к его проживанию в спорном жилом помещении, отсутствуют, каким-либо образом намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении жилого помещения ответчик не выразил, попыток вселения не предпринимал, в суд с исковыми требованиями о вселении не обращался, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, его не проживание носит постоянный и добровольный характер.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования о прекращении жилищных правоотношений по пользованию ФИО1 трехкомнатной квартирой № 1 общей площадью 41,89 кв.м в 

<

адрес> путем признания утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить с ФИО1, № года рождения, жилищные правоотношения по пользованию жилым помещением - трехкомнатной квартирой № 1 общей площадью 41,89 кв.м в 

<

адрес> путем признания утратившим право пользования жилым помещением. 

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: