Дело № 2-1862/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «04» сентября 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.

при секретаре Ковалёвой А.И., 

с участием: 

истец: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчик: ФИО1, - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключён договор комплексного банковского обслуживания №, оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлено ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 300000, 00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в размере 301900, 00 руб., в том числе 244242, 22 руб., - сумма основного долга и 57658, 65 руб., - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, кроме того представила заявление о признании иска в полном объёме.

Суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Статьей 198 ч. 4 ГПК РФ закреплено правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно ответчик исковые требования признала в полном объёме. Последствия признания иска ответчику известны в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН № КПП № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 301900, 87 руб., в том числе 244242, 22 руб., - сумма основного долга, 57658, 65 руб., - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 6219, 01 руб., а всего 308119, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (

<

данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «04» сентября 2017 года

<

данные изъяты>