Дело № 2-2982/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.

при секретаре Лазаревой Е.Б. 

с участием: представителя ответчика ОКУ «Белгородский центр занятости населения» Управления по труду и занятости населения Белгородской области ФИО1, действующей по доверенности 

в отсутствие: представителя истца ПАО «Сибнефтегеофизика» в лице конкурсного управляющего ФИО2, просившего рассмотреть гражданское дело без его участия и Управления по труду и занятости населения Белгородской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ПАО «Сибнефтегеофизика» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к областному казенному учреждению «Белгородский центр занятости населения» Управления по труду и занятости населения Белгородской области о признании незаконными решения о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, 

установил:

ФИО3 работал в ПАО «Сибнефтегеофизика» в должности заместителя начальника партии, в сейсморазведочной партии № 

<

адрес>. 

Приказом ПАО «Сибнефтегеофизика» от 17 июля 2017 года ФИО3 уволен с работы по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации) с 17 июля 2017 года. 

В месячный срок со дня увольнения ФИО3 обратился в ОКУ «Белгородский центр занятости населения» Управления по труду и занятости населения Белгородской области с заявлением о содействии в поиске подходящей работы. В течение шестого месяца со дня увольнения ФИО3 не был трудоустроен.

Решением ОКУ «Белгородский центр занятости населения» Управления по труду и занятости населения Белгородской области № № от 6 февраля 2018 года признано право на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2017 года по делу № «Сибнефтегеофизика» (

<

адрес>) признано банкротом, введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего был назначен ФИО4, член ААУ «СЦЭАУ» (

<

адрес>).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2017 года по делу №№ конкурсным управляющим ПАО «Сибнефтегеофизика» утвержден ФИО2 (№), член ААУ «СЦЭАУ» (

<

адрес>).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2017 года по делу №№ срок конкурсного производства в отношении ПАО «Сибнефтегеофизика» продлен до 16 февраля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2018 года по делу №№ срок конкурсного производства в отношении ПАО «Сибнефтегеофизика» продлен до 14 августа 2018 года.

От ФИО3 в адрес конкурсного управляющего поступило заявления о выплате выходного пособия при сокращении за 6-й месяц на основании решений от 6 февраля 2018 года № № сохранении среднего месячного заработка, принятого ответчиком.

Дело инициировано иском в суд ПАО «Сибнефтегеофизика» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в котором просит признать незаконным решение Управления по труду и занятости населения Белгородской области ОКУ «Белгородский центр занятости населения» № № от 6 февраля 2018 года о сохранении за ФИО3 средней месячной заработной платы за шестой месяц со дня увольнения.

В обоснование заявленных требований указал, что право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы на основании части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов. При этом таким обстоятельством не может являться только отсутствие в период до шести месяцев со дня увольнения работника подходящей для него работы. В оспариваемом решении не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении ФИО3

В судебное заседание истец ПАО «Сибнефтегеофизика» в лице конкурсного управляющего ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОКУ «Белгородский центр занятости населения» Управления по труду и занятости населения Белгородской области ФИО1 по иску возражала. Пояснила, что 2 августа 2017 года в Белгородский центр занятости. На момент принятия решения о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения ФИО3 не был трудоустроен, так как варианты подходящей работы отсутствовали, в связи с чем, направления на работу специалистом центра занятости не выдавались. 

На момент постановки на учет в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации были представлены документы, подтверждающие наличие исключительного случая, в связи с которым за работником сохраняется месячный заработок: копия пенсионного удостоверения, расчетный листок организации за июль 2017 года об имеющемся долге у ПАО «Сибнефтегеофизика» перед ФИО3 в размере 250000 руб., копия свидетельства о заключении брака, документы о кредитных обязательствах и медицинские документы подтверждающие потребность в дорогостоящем лечении. 

Представитель третьего лица Управления по труду и занятости населения Белгородской области и третье лицо ФИО3 не участвовали. 

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 26 июля 2012 года ФИО3 работал в ПАО «Сибнефтегеофизика» в должности заместителя начальника партии, в сейсморазведочной партии № № расположенной в 

<

адрес> 

Приказом ПАО «Сибнефтегеофизика» от 17 июля 2017 года ФИО3 уволен с работы по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации) с 17 июля 2017 года. 

2 августа 2017 года ФИО3 обратился в ОКУ «Белгородский центр занятости населения» Управления по труду и занятости населения Белгородской области с заявлением о содействии в поиске подходящей работы.

В течение шестого месяца со дня увольнения ФИО3 не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы, что послужило основанием для Управления по труду и занятости населения Белгородской области ОКУ «Белгородский центр занятости населения» приятия решения от 6 февраля 2018 года № № о сохранении за ФИО3, уволенным из организации в связи с ее ликвидацией, средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения.

Судом также установлено, что ФИО3 является получателем трудовой пенсии по старости. Размер его пенсии составляет 22513,95 руб.

Принимая решения о сохранении за ФИО3 средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения, ОКУ «Белгородский центр занятости населения» Управления по труду и занятости населения Белгородской области исходило из того, что в силу положений статьи 318 ТК РФ основанием сохранения среднего месячного заработка за работником в эти месяцы является факт потери ФИО3 работы вследствие ликвидации организации, а также незанятость такого работника в течение определенного периода времени после увольнения. Сохранение среднего месячного заработка за таким работником на шестой месяц со дня увольнения поставлено законом в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен. 

Поскольку ФИО3 обратился в орган занятости населения в месячный срок со дня увольнения и не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы, с учетом того, что им были представлены документы, подтверждающие наличие исключительного случая, ОКУ «Белгородский центр занятости населения» установило, что сумма денежных средств на проживание на двоих членов семьи, с учетом кредитных расходов, составляет 5057 руб. 17 коп. в месяц или 2528,58 руб. на человека, что на 6960 руб. 41 коп. меньше прожиточного минимума (9489 руб.) и пришло к выводу о наличии оснований для принятия решения о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка за шестой месяц после увольнения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 данной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

ОКУ «Белгородский центр занятости населения» Управления по труду и занятости населения Белгородской области вследствие ошибочного толкования положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации пришло к неправильному выводу о том, что к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения ФИО3 относятся только необходимые условия для реализации этого права - факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт не трудоустройства ФИО3 в течение шестого месяца со дня увольнения.

Вместе с тем в силу положений статей 178, 318 ТК РФ, следует, что при рассмотрении вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения работника должны дополнительно учитываться представленные гражданами документы, в том числе, подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Таких обстоятельств судом не установлено. ФИО3 является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой составляет 22513 руб. 95 коп., супруга обеспечена пенсией в размере 19335 руб. 34 коп. Кредитные договоры, заключенные между его супругой ФИО5 и ФИО10» от 18 августа 2015 года, ФИО11 от 3 ноября 2017 года не связаны с тяжелым материальным положением истца. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не является инвалидом, не страдает тяжелым заболеванием, доказательств того, что он осуществляет содержание нетрудоспособных иждивенцев, не представлено. 

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание материальное положение третьего лица ФИО3, суд приходит к выводу, что у органа занятости населения не имелось законных оснований к принятию оспариваемых решений о сохранении за ФИО3 права на получение среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, поскольку наличие весомых обстоятельств, которые могли бы быть исключительными, суду не представлено. При этом наличие пенсии и кредитных обязательств у супруги ФИО5 к данным обстоятельствам не относятся.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 24 мая 2018 года истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. до вынесения решения судом. Поскольку исковые требования ПАО «Сибнефтегеофизика» обоснованные, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ОКУ «Белгородский центр занятости населения» Управления по труду и занятости населения Белгородской области в бюджет городского округа «Город Белгород», как со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение ОКУ «Белгородский центр занятости населения» Управления по труду и занятости населения Белгородской области от 6 февраля 2018 года № № о сохранении за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средней месячной заработной платы за шестой месяц со дня увольнения. 

Взыскать с ОКУ «Белгородский центр занятости населения» Управления по труду и занятости населения Белгородской области в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 августа 2018 года.

Судья В.В. Свищёв