УИД51RS0009-01-2025-003333-4-32

судья Русаков Е.В. дело № 12-13/2026

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 17 февраля 2026 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении,

установил:

постановлением военного комиссара Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области от 28 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

8 декабря 2025 года ФИО1 в электронном виде подана жалоба на указанное постановление в Кандалакшский районный суд Мурманской области, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении ему срока обжалования постановления об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит определение судьи об отказе в восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении отменить, разрешить вопрос по существу и направить жалобу в Кандалакшский районный суд Мурманской области для рассмотрения.

В обоснование приводит довод о том, что судья вышел за пределы жалобы, поскольку дал оценку действиям военного комиссариата по направлению в адрес места его (ФИО1) жительства извещений о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, моменту вступления постановления в законную силу.

Обращает внимание на то, что копию постановления о назначении административного наказания под расписку он не получал. Почтовое отправление военного комиссариата возвращено в административный орган с отметкой об истечении срока хранения. О наличии вынесенного в отношении него постановления узнал 03.12.2025 после получения через портал «Госуслуг» извещения о возбуждении исполнительного производства по взысканию административного штрафа.

Считает, что фактическое неполучение постановления о назначении административного наказания и отсутствие сведений о вынесении указанного постановления лишило его возможности реализовать право на его обжалование, что противоречит целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях и нарушает баланс публичных и частных интересов.

Представитель военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г.Полярные Зори Мурманской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин пропуска срока, которые могут признаваться уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-0-0).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Так, к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подавшего жалобу: болезнь, командировка и т.п., которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении.

Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление об административном правонарушении от 28 апреля 2025 года, судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а причины пропуска срока, на которые ссылался ФИО1 в ходатайстве, судьей признаны неуважительными.

Данный вывод судьи районного суда основан на материалах дела и сомнений в своей законности не вызывает.

Как следует из материалов дела, копия постановления военного комиссара Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные Зори Мурманской области о назначении административного наказания от 28 апреля 2025 года ФИО1 направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которому был присвоен идентификационный номер *, по адресу его места жительства (регистрации): .... Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 14 мая 2025 года, однако ФИО1 своевременно получено не было и по истечении срока хранения 14 июня 2025 года возвращено отправителю - в военный комиссариат, которым получено 16 июня 2025 года, что подтверждается почтовыми конвертом и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России pochta.ru.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 статьи 31.1 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в абз. 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 названного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В связи с изложенным вынесенное органом административной юрисдикции постановление о назначении ФИО1 административного наказания от 28 апреля 2025 года вступило в законную силу 26 июня 2025 года.

Принимая во внимание, что жалоба на постановление об административном правонарушении от 28 апреля 2025 года с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы ФИО1 подана 8 декабря 2025 года, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования указанного постановления последним значительно пропущен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не имелось.

При этом уважительные причины пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, ФИО1 не приведены.

В связи с изложенным ссылка ФИО1 в жалобе о том, что о постановлении о назначении административного наказания ему стало известно только 03 декабря 2025 года правового значения для исчисления срока обжалования указанного постановления не имеет.

Так, судьей районного суда установлено и следует из материалов дела, что должностным лицом административного органа вся корреспонденция, в том числе извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, а также копия указанного постановления о назначении административного наказания ФИО1 направлялись по адресу его места жительства (регистрации).

При этом, следует принять во внимание, что адрес, по которому ФИО1 направлялась почтовая корреспонденция: ..., соответствуют адресу его места жительства (регистрации), указанному им при подаче жалоб на постановление о назначении административного наказания, а также адресу, указанному в жалобе на судебное определение.

О перемене места жительства ФИО1 в военный комиссариат не сообщал.

Необеспечение ФИО1 получения направленной по адресу его регистрации (месту жительства) почтовой корреспонденции не является тем обстоятельством, которое не зависело от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может служить оправданием его бездействия, связанного с несвоевременным обжалованием постановления о назначении ему административного наказания.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 возможности своевременного получения направлявшейся по адресу его места фактического проживания (регистрации) почтовой корреспонденции, возвращенной отправителю по истечении срока его хранения, а также сведений о причинах, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в установленный законом срок, в жалобе не приведены.

Ходатайства об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, направлении ему почтовой корреспонденции по иным адресам или об извещении его по номеру телефона в административный орган от него не поступали.

При таких обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока обжалования постановления об административном правонарушении от 28 апреля 2025 года.

Материалы дела свидетельствуют, что объективных препятствий к подаче жалобы лицом, наделенным правом обжалования, с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, в т.ч. в установленный законом срок не имелось.

Мнение ФИО1 в жалобе о том, что при рассмотрении ходатайства судья вышел за пределы доводов жалобы является ошибочным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалованного определения, судьей районного суда, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова