Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 24,85 % годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты> где задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>, ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Суд признает меры, принятые по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащими и 

считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в отделение почтовой связи за получением корреспонденции из разряда « судебное» по оставленным ему извещениям, а затем и в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчик возражений относительно иска, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не предоставил, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между истцом – Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> под 24.85 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно ФИО1 должен был вносить в погашение обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты>, последний платеж должен внести в размере 

<

данные изъяты>

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет не в полном объёме: в ДД.ММ.ГГГГ платеж совершен в размере 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 

<

данные изъяты>, где задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>, ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела, рассчитана в соответствии с очередностью распределения платежей, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверена судом и ответчиком не оспорена.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют закону, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, исчисленная в соответствие с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение состоялось в пользу последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, где задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>, ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.Н. Немцева