Дело № 2-3179/2025

УИД 77RS0023-02-2024-019867-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025г. адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Префектуре адрес о признании права на компенсацию и обязании утвердить дополнительный список владельцев гаражных боксов, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Префектуре адрес, заявив в окончательной редакции требования о признании автостоянки № 134, площадью 0,345 га, расположенной по адресу: адрес и возведенные на ней гаражные металлические боксы законно сооруженными, признании истца лицом, имеющим право на получение денежной компенсации, в связи со сносом гаража, обязании ответчика утвердит дополнительный адресный и пофамильный список владельцев гаражных боксов, включающий истца для осуществления выплаты денежной компенсации, в связи со сносом гаражей, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, то с 29 декабря 2001г. является членом РОО «МГСА» в местном отделении РОО «МГСА» адрес и пользователем машиноместа № 116 автостоянки № 134, площадью 0,345 га и владельцем гаражного металлического бокса, расположенного по адресу: адрес.

Ранее данным машиноместом пользовался отец истца – фио, которому 17 марта 1989г. было выделено машиноместо № 116 на автостоянке, как участнику Великой Отечественной войны, производственным объединением гаражно-технического обслуживания МГС ВДОАМ.

Стоянка был создана в соответствии с решением Исполкома Фрунзенского райсовета № 32/6 от 08 августа 1979г. 

Распоряжением Исполкома Московского городского Совета народных депутатов от 28 декабря 1987г. № сумма было выдано разрешение на оборудование сборно-разборными покрытиями автостоянки № 134.

Актом Префектуры адрес от 03 апреля 1995г. № 151 было согласовано размещение гаражной автостоянки № 134 (металлических боксов).

В процессе эксплуатации автостоянки № 134 председателю местной организации на автостоянке № 134 Управой адрес неоднократно выдавались предписания о необходимости приведения в соответствие окраски гаражных боксов и замене их покрытия. Расходы на выполнение предписаний возлагались на членов организации.

Гаражный бокс и машиноместо длительное время находились в постоянной эксплуатации истца и использовались им по целевому назначению. Все коммунальные расходы и уплата налогов осуществлялась за счет членов организации. Возведение гаражных металлических боксов, а также их обслуживание так же производилось за счет членов РОО МГСА.

адрес по адресу: адрес, был предоставлен РОО «МГСА» по договору аренды. В 1999г. в связи со строительством 3-его транспортного кольца, автостоянка № 134 РОО «МГСА» попала в зону сноса, поскольку на ее месте предусматривалось строительство транспортной развязки.

В 2001г. РОО «МГСА» было отказано в продлении договора аренды.

21 июня 2023г. Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес было принято решение об освобождении земельного участка от незаконно размещенных объектов.

Уведомление от 28 июня 2023г. о вышеуказанном решении было вывешено на гаражных боксах автостоянки № 134 МГСА 29 июня 2023г., однако, содержало в себе информацию об иной автостоянке, расположенной по адресу: адрес, следовательно, истец и иные владельцы гаражных боксов не были надлежащим образом уведомлены о демонтаже и сносе гаражных боксов.

03 июля 2023г. гаражные боксы, а также автостоянка были снесены.

19 октября 2023г. истец обратился в Префектуру адрес с требованием включить его данные в качестве лица, имеющего право на получение денежной компенсации за снесенный гараж и выплате соответствующей компенсации в порядке, предусмотренном Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 05 июня 2023г. № ДПР-ПР-73/23 в размере сумма

31 октября 2023г. Префектура адрес отказала истцу в выплате компенсации по тем основаниям, что снесенный гаражный бокс являлся самовольной постройкой.

По мнению истца, отказ Префектуры адрес в выплате компенсации и решение Окружной комиссии являются незаконными, поскольку они противоречат решению Фрунзенского районного исполнительного комитета от 08 августа 1979г. № 32/6 и другим нормативным акта, на основании которых земельный участок был предоставлен для размещения гаражных боксов.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что гаражный бокс истца являлся объектом самовольного строительства, в связи с чем, подлежал сносу без выплаты собственнику какой-либо денежной компенсации.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 29 декабря 2001г. истец является членом РОО «МГСА» в местном отделении РОО «МГСА» адрес и пользователем машиноместа № 116 автостоянки № 134, площадью 0,345 га и владельцем гаражного металлического бокса, расположенного по адресу: адрес.

Ранее данным машиноместом пользовался отец истца – фио, которому 17 марта 1989г. было выделено машиноместо № 116 на автостоянке, как участнику Великой Отечественной войны, производственным объединением гаражно-технического обслуживания МГС ВДОАМ.

Стоянка был создана в соответствии с решением Исполкома Фрунзенского райсовета № 32/6 от 08 августа 1979г. 

Распоряжением Исполкома Московского городского Совета народных депутатов от 28 декабря 1987г. № сумма было выдано разрешение на оборудование сборно-разборными покрытиями автостоянки № 134.

Актом Префектуры адрес от 03 апреля 1995г. № 151 было согласовано размещение гаражной автостоянки № 134 (металлических боксов).

В процессе эксплуатации автостоянки № 134 председателю местной организации на автостоянке № 134 Управой адрес неоднократно выдавались предписания о необходимости приведения в соответствие окраски гаражных боксов и замене их покрытия. Расходы на выполнение предписаний возлагались на членов организации.

Гаражный бокс и машиноместо длительное время находились в постоянной эксплуатации истца и использовались им по целевому назначению. Все коммунальные расходы и уплата налогов осуществлялась за счет членов организации. Возведение гаражных металлических боксов, а также их обслуживание так же производилось за счет членов РОО МГСА.

адрес по адресу: адрес, был предоставлен РОО «МГСА» по договору аренды. В 1999г. в связи со строительством 3-его транспортного кольца, автостоянка № 134 РОО «МГСА» попала в зону сноса, поскольку на ее месте предусматривалось строительство транспортной развязки.

В 2001г. РОО «МГСА» было отказано в продлении договора аренды.

В соответствии с п.2.3.4 Положения об управе района адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от 24 февраля 2010г. № 157-ПП, в компетенцию управ входит выявление незаконно размещенных на территории района объектов, не являющихся объектами капитального строительства, составление актов о выявлении указанных объектов и их направление в префектуру административного района.

Согласно п.2.3.3 Положения об управе района адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от 24 февраля 2010г. № 157-ПП, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства.

25 мая 2023г. уполномоченными сотрудниками управы адрес проведено обследование земельного участка по адресному ориентиру: адрес, по результатам которого был составлен акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства с адресным ориентиром земельного участка. адрес не сформирован.

На земельном участке выявлено наличие объектов, не являющихся объектами капитального строительства: 120 металлических гаражных боксов, металлические ворота, шлагбаум, два металлических строения, металлическое ограждение, площадью 4 100кв.м.

Документы, являющиеся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, отсутствовали. Договор аренды земельного участка не заключался. Выявленные объекты имели признаки незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, без оформления земельно-правовых отношений.

Согласно п.1.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес комиссия является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.

Составленный по результатам обследование земельного участка акт и иные материалы были направлены на рассмотрение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес с целью рассмотрения вопроса о правомерности размещения объектов, расположенных на земельном участке.

Как указано в п.1.5 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес» решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти адрес, учреждениями и предприятиями адрес, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012г. № 614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» закреплено право Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства определять законность размещения некапитальных объектов и принимать решение о демонтаже и (или) перемещения незаконного размещенного объекта на специально организованную для хранения площадку.

21 июня 2023г. Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес было принято решение об освобождении земельного участка от незаконно размещенных объектов.

Уведомление от 28 июня 2023г. о вышеуказанном решении было вывешено на гаражных боксах автостоянки № 134 МГСА 29 июня 2023г., однако, содержало в себе информацию об иной автостоянке, расположенной по адресу: адрес, следовательно, истец и иные владельцы гаражных боксов не были надлежащим образом уведомлены о демонтаже и сносе гаражных боксов.

03 июля 2023г. гаражные боксы, а также автостоянка были снесены.

Пофамильный и адресный список владельцев гаражных боксов автостоянки РОО «МГСА № 134 префектура не составляла и не утверждала. Освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа было осуществлено силами РОО «МГСА» № 134.

19 октября 2023г. истец обратился в Префектуру адрес с требованием включить его данные в качестве лица, имеющего право на получение денежной компенсации за снесенный гараж и выплате соответствующей компенсации в порядке, предусмотренном Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 05 июня 2023г. № ДПР-ПР-73/23 в размере сумма

31 октября 2023г. Префектура адрес отказала истцу в выплате компенсации по тем основаниям, что снесенный гаражный бокс являлся самовольной постройкой.

Денежная компенсация за снос незаконно размещенных объектов по адресному ориентиру: адрес Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012г. № 614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» предусмотрена не была.

Законно вышеуказанного постановления ранее была подтверждена в судебном порядке решением Московского городского суда от 05 декабря 2012г. по делу № 3-266/3-2012.

В целях реализации Генерального плана адрес, государственных программ адрес, соблюдения прав физических лиц при сносе индивидуальных гаражей для освобождения территории адрес Правительство Москвы постановлением от 9 марта 2011г. № 63-ПП утвердило Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес (далее - Положение о денежной компенсации).

В соответствии с п. 1 Положения о денежной компенсации его действие определяет порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей в случаях предусмотренных пунктами 1.1 - 1.3 этого положения. 

Согласно п. 2.2 Положения о денежной компенсации под владельцем гаража понимается лицо, обладающее правом собственности на гараж, которое подтверждается любым из документов (правоподтверждающие документы) перечисленных в данном пункте положения. 

В п. 3 Положения о денежной компенсации установлено, что выплата денежной компенсации производится органом исполнительной власти адрес, государственным казенным учреждением адрес определенными в качестве государственного заказчика, либо государственным унитарным предприятием (государственным предприятием, казенным предприятием) адрес. 

В п. 6 Положения о денежной компенсации указано, что Префектура после получения обращения составляет в соответствии с документами территориального планирования, правоподтверждающими документами адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и утверждает их в порядке, установленном п. п. 6.1.1 - 6.1.3 этого положения. 

В силу п. 7 Положения о денежной компенсации Государственный заказчик, Предприятие на основании представленных Префектурой документов обеспечивает проведение независимой оценки стоимости сносимых гаражей и направляет отчеты об оценке сносимых гаражей в Префектуру для подписания соглашений и актов с владельцами гаражей. 

После получения от Префектуры соглашений и актов, подписанных владельцами гаражей, в течение 5 рабочих дней осуществляет их подписание с направлением двух экземпляров в Префектуру (один экземпляр - для владельца гаража) (п. 7.3). 

После подписания сторонами акта об освобождении гаража под снос осуществляет перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения (пункт 7.4). 

Таким образом, данным нормативно-правовым актом владельцам сносимых индивидуальных гаражей, имеющим правоподтверждающие документы, при освобождении территории адрес гарантируется выплата денежной компенсации. 

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств наличия правовых оснований для выплаты в его пользу денежной компенсации, в связи со сносом гаража, суд находит исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу путем возложения на ответчика бремени по их компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.