В суде первой инстанции дело рассматривал судья Рубцов Н.А.

Дело № 22-1867/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 08 июля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Г.С., 

с участием: прокурора Кочукова А.А.,

защитника - адвоката Ткачевой В.В.,

заинтересованного лица ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.05.2025, которым

конфискован автомобиль «MITSUBISHI CHARIOT GRANDIS» государственный регистрационный знак № по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Выслушав заинтересованной лицо ФИО1, защитника Ткачеву В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кочукова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.12.2024 ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, автомобиль «MITSUBISHI CHARIOT GRANGIS» государственный регистрационный знак № возвращен законному владельцу ФИО1

Апелляционным постановлением от 20.02.2025 приговор отменен в части определения судьбы автомобиля, с передачей дела в этой части на новое рассмотрение. 

Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.05.2025 автомобиль «MITSUBISHI CHARIOT GRANGIS» государственный регистрационный знак № на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность постановления, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Конфискованный автомобиль приобретался ею за счет кредитных средств, кредитные обязательства исполняла она самостоятельно, единолично, со своего банковского счета. Автомобиль зарегистрирован в государственной автоинспекции на ее имя. Автомобиль не является совместной собственностью с ФИО2, она проживала с осужденным непостоянно, совместное хозяйство не вели, денежные средства ФИО2 ей не переводил. Иногда ФИО2 использовал ее автомобиль для личных нужд, но это не означает, что автомобиль находился в их общем пользовании. Суд, принимая решение о конфискации автомобиля, нарушил ее право собственника на данное имущество.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Положениями ст.104.1 УК РФ конфискация имущества определена как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора перечисленного в ней имущества, включая транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Конфискация имущества состоит в принудительном лишении правонарушителя в судебном порядке права собственности на имущество, связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

В соответствии с п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Гражданский кодекс РФ в ст.256 определяет совместную собственность супругов как имущество, нажитое ими во время брака, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу ст.10 Семейного кодекса РФ брак считается заключенным при регистрации в органах записи актов гражданского состояния.

В силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из требований ст.104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдения условий, предусмотренных нормами главой 15.1 УК РФ.

По смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств. 

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, автомобиль «MITSUBISHI CHARIOT GRANGIS» государственный регистрационный знак № зарегистрирован 23.06.2020 в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району на имя ФИО1, что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д.31).

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д.74-75), а также в суде первой инстанции, показаниями ФИО2 (л.д.91-93), заявлением ФИО1 (л.д.44), подтверждается право собственности ФИО1 на автомобиль «MITSUBISHI CHARIOT GRANGIS» государственный регистрационный знак №. 

Факт передачи ФИО1 автомобиля во временное пользование ФИО2 не наделяет его правом собственности на данный автомобиль. Периодическое совместное проживание ФИО1 и ФИО2 не является брачными отношениями и не порождает общей совместной собственности указанных лиц.

Таким образом, автомобиль «MITSUBISHI CHARIOT GRANGIS» государственный регистрационный знак № не может быть признан собственностью ФИО2, автомобиль не находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО2, принадлежит автомобиль только ФИО1, в связи с чем оснований для его конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ отсутствуют.

По изложенным основаниям постановление подлежит отмене, а автомобиль «MITSUBISHI CHARIOT GRANGIS» государственный регистрационный знак № надлежит вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.15, 389.16, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.05.2025 отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «MITSUBISHI CHARIOT GRANGIS» государственный регистрационный знак № вернуть ФИО1

Апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий