Дело № 2а-1780/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 16 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... А.С., Отделу судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ....., Управлению ФССП России по ..... об оспаривании действий и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий и возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что ПАО «РОСБАНК» направил в ОСП по ..... и ..... исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от "дата" о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины для принудительного исполнения. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. ПАО «РОСБАНК» считает, что имеет место грубое нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении сотрудниками ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... А.С. не обеспечивает надлежащим образом возложенные на неё обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у неё в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит провести проверку по факту нарушений сотрудниками ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... сроков передачи поступивших исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительных документов судебным приставам-исполнителям ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать сотрудников ОСП по ..... и ..... УФССП России по ....., ответственных за передачу исполнительных документов устранить допущенные нарушения и передать судебному приставу-исполнителю исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от "дата" о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. 

Административный истец ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... А.С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен. 

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по ..... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производств», выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

В ходе судебного заседания установлено, что "дата" в ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... поступило заявление ПАО «РОСБАНК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

"дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса В.В. №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 280 889,48 руб. в отношении должника: С.В. в пользу ПАО «РОСБАНК».

"дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, изменена сумма задолженности на 623 729,19 руб., изменены данные должника, в качестве должника указан ФИО1 

Указанное постановление "дата" направлено в адрес взыскателя.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено. В рамках исполнительного производства проводятся все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава А.С. и судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на них каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении начальником отдела и судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст.227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... А.С., Отделу судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ....., Управлению ФССП России по ..... об оспаривании действий и возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ("дата" ). 

Судья /подпись/ О.И.Матлина

Копия верна. Судья