гр.дело №2-635/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Курагино 22 июля 2019 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17 декабря 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты№. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 

<

...>, с уплатой 29,9 % годовых, сроком 24 месяца. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на 19 марта 2019 года, образовалась задолженность по кредиту в размере 

<

...>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере 

<

...>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 с требованиями не согласна. Пояснила, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением. Последний платеж был в 2015 году. Просила применить срок исковой давности, а также снизить размер уплаты штрафных санкций, считая их чрезмерно высокими.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 5.2 условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 декабря 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты№. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 

<

...>, с уплатой 29,9 % годовых, сроком 24 месяца по 17 декабря 2015 года. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита нарушались, платежи вносились не регулярно, просроченная задолженность по ссуде возникла 18 июля 2015 года.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 19 марта 2019 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 

<

...>, из которых просроченная ссуда 

<

...>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

...>, штрафные санкции за просрочку процентов 

<

...>.

По условиям кредитного договора гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств на свой банковский счет через кассу или устройство обслуживания банка в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами, первый платеж 

<

...> 17 января 2017 года, следующие по 

<

...>, начиная с 17 февраля 2014 года ежемесячно, и последний платеж 17 декабря 2015 года в размере 

<

...> 

В соответствии с п.п. 4.1,4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить банку кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплатить проценты за пользование им.

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в апреле 2018 года, путем направления заявления по почте.

Таким образом, на момент первичного обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек по задолженности, образовавшейся до 17 апреля 2015 года (согласно графика платежей).

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На основании поступившего заявления с возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 21 февраля 2019 года судебный приказ от 16 апреля 2018 года был отменен.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 24 марта 2019 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.25), то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» сохранило право требования по задолженности, образовавшейся после 17 апреля 2015 года, при этом срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до 17 апреля 2015 года, истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке за трехлетний период, предшествующий дате обращения с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов согласно графику платежей (л.д.4) за период с 18 мая 2015 года по 17 декабря 2015 года в общей сумме 

<

...> (

<

...> ежемесячный платеж х 7 месяцев + 

<

...> заключительный платеж 17.12.2015г.). В остальной части заявленной истцом к взысканию суммы задолженности срок исковой давности пропущен.

Договором о потребительском кредитовании предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита), а также начисленных процентов за его пользование уплачиваются неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает то обстоятельство, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также, что истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту уже в июле 2015 года имела место просрочка платежей, но истец до апреля 2018 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Так же судом учитывается, что взыскиваемый истцом размер штрафа за просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку увеличение срока невозврата кредита должником влечет дополнительную материальную выгоду для банка за счет увеличения размера взыскания банком неустойки.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела: суммы выплаченного ФИО1 долга; соотношение сумм штрафа и задолженности по договору, длительность неисполнения обязательства и недобросовестность действий кредитора по не принятию мер по взысканию задолженности, суд находит заявленный штраф несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и считает необходимым, в интересах законности, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ст. ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкции за просрочку уплаты кредита, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 

<

...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 

<

...>.

Руководствуясь ст.191-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Борзенко А.Г.