2-5358/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2017 года г. Таганрог Ростовской области 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 55680 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 04.05.2016г. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 был заключен договор займа № ООО «Управляющая компания Деньги сразу» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ». 09.02.2017г. истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен 24.07.2017г. По договору займа была передана сумма в размере 13350 рублей (п.1.1 Договора), 19.05.2016г. заемщик должен возвратить сумму займа с процентами в размере 17622 рубля (п.6 Договора). Согласно п.4 информационного блока Договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п.2 Информационного блока договора (19.05.2016г.) заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 752% годовых от суммы займа за каждый день просрочки. 19.05.2016г., 26.05.2016г., 11.06.2016г. с ответчиком были составлены дополнительные соглашения, согласно окончательной редакции которых ответчик должна оплатить сумму займа в размере 12091 рублей не позднее 27.06.2016г. проценты, возникшие в период с 12.06.2016г. по 27.06.2016г. Таким образом, на день предъявления иска задолженность у ФИО1 составляет 55680 рублей с основным долгом и процентами за пользование суммой займа (за вычетом оплаченных 11070 рублей). Которые истец просит взыскать и в счет компенсации судебных расходов госпошлину оплаченную при подаче иска в размере 1870,40 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела была извещена по месту регистрации, конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд признает ответчика уведомленным надлежащим образом. Причину неявки – неуважительной. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя требование о взыскании с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование микрозаймом в размере 752% за период, составляющий 181 дней (с 12.06.2016г. согласно заключенным дополнительным соглашениям) истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Данная позиция противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 4 мая 2016 г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению ответчик должен оплатить сумму займа в размере 12091 рублей не позднее 27.06.2016г. проценты, возникшие в период с 12.06.2016г. по 27.06.2016г.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п.7 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, соответствующие положения не действовали на момент заключения договора микрозайма от 4 мая 2016 г. и дополнительного соглашения от 11.06.2016г.

Согласно пункту 2 договора микрозайма от 4 мая 2016 г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма от 4 мая 2016 г. 

На основании пункта 4 договора микрозайма от 4 мая 2016 г. в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные пунктом 2 указанного договора, с даты, следующей за датой возврата, процентная ставка за пользование займом составляет 752% годовых. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

В то время как, исходя из содержания Закона о потребительском кредите начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)).

Суд полагает правомерным предъявление требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере: 12091 рублей, процентов за пользование займом в размере 3627,3 рублей (п.2 дополнительного соглашения от 11.06.2016г.), за период с 12.06.2016г. по 27.06.2016г. (15 дней).

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 4 мая 2016 г. и дополнительному соглашению № от 11.06.2016г. исходя из расчета 752% годовых за период с 28.06.2017г. по 9.12.2016г. не может быть принят во внимание, и подлежит изменению. 

С ФИО1 в пользу истца за период с 28.06.2017г. по 9.12.2016г. (164 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 41% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2016 г. (дата заключения дополнительного соглашения№3) в размере 793,17 рублей.

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» подлежит взысканию сумма долга в размере 12091 рублей, процентов за пользование займом в размере 3627,3 рублей, за пользование займом за период с 28.06.2017г. по 9.12.2016г. в размере 793,17 рублей, а всего – 16511,47 рублей. В связи с тем, что ответчиком была оплачена сумма в размере 11070 рублей, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5441,47 рублей.

В связи с чем взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб.

На основании всего выше изложенного и руководствуясь ч.1 ст.250 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №МЮ-004/1601942 от 04.05.2016г. года в размере 55680 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» задолженность по кредитному договору в размере 5441,47 рублей, госпошлину в размере 400 рублей, а всего – 5841 (пять тысяч восемьсот сорок одна тысяча) рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017г.