№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. ФИО2 

Судья ФИО2 районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего – ФИО3,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении 

ФИО1, 07.08.1952г.р., уроженки с. ФИО2 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

14.06.2019г. ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что расследование по делу не проводилось, её вина не доказана, протокол составлен с грубым нарушением законодательства, пояснения потерпевшего не соответствуют ранее данным им пояснениям, пояснения о том, что она вырубила куст она не давала.

Самоотводов и отводов не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 заявила, что права ей разъяснены и понятны. Ходатайствовала о приобщении копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Иных ходатайств не заявила. Поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней и ранее поданным в мировой суд возражениям.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил, что права ему разъяснены и понятны. Ходатайств не заявил. Просил постановление оставить без изменений. Против приобщения копии решения суда не возражал.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомило. 

Ходатайство ФИО1 о приобщении удовлетворено.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол по делу об административном правонарушении №РК-224757 от ДД.ММ.ГГГГ направлен для рассмотрения мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ протокол возвращен для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД внесены изменения в протокол об административном правонарушении №РК-224757 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вручено потерпевшему 07.05.2019г.

При этом материалы дела не содержат извещений лиц о времени и месте внесения изменений и исправлений в протокол.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило мировому судье для рассмотрения и принято им к производству.

Извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесенных в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении является обязательным.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, что лишило её право на защиту. 

Кроме того, мировым судьей не принято во внимание следующее.

В силу ст.7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Признавая ФИО1 виновной, суд первой инстанции указал, что, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут умышлено из-за личных неприязненных отношений с ФИО3 повредила имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно срубила куст винограда «Изабелла», произраставший на территории домовладения № по 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес>, чем причинила ФИО3 незначительный имущественный ущерб в размере 1000 рублей.

Согласно материалам дела, между ФИО1 и ФИО3 имеется длительный спор о границах смежных земельных участков № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в ОМВД заявление о том, что ФИО1 с 08.03.2019г. по 10.03.2019г. поврежден куст винограда произрастающего на границе смежных участков, а также поврежден бетонный столб. Оценен ущерб в размере 1150 руб.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд первой инстанции исходил из письменных пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ей были разъяснены права и в которых она признала факт вырубки куста винограда, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений о внесении изменений в протокол от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО3

Применение положений ст.7.17 КоАП РФ возможно в случаях, если действиями виновного не причинен значительный ущерб. При этом, значительность размера ущерба определяется не только в форме денежного выражения, но и исходя из значимости имущества для его владельца, пользователя или собственника.

Однако материалами дела не подтверждается, что имело место незначительность ущерба, потерпевший об этом не указывал.

Повреждение имущества предполагает совершение действий, направленных на невозможность его использования без соответствующего ремонта или исправления по назначению.

Сам протокол и иные материалы не содержат, а также мировым судьей не установлено, какими непосредственными действиями ФИО1 был поврежден куст винограда, как утверждает потерпевший, а именно каким орудием либо руками. Также потерпевший указал на повреждение бетонного столба, однако ущерб его не оценен судом первой инстанции.

Указанные обстоятельства вызывают неясность обвинения против ФИО4 и должны были быть основанием для возращения дела об административном правонарушении для устранения недостатков. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

По жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Поэтому протокол по делу об административном правонарушении и определение о внесении изменений в протокол, нельзя признать надлежащими доказательствами вины ФИО1

Также мировой судья необоснованно сослался на подтверждение виновности ФИО1 в виде её объяснений от ДД.ММ.ГГГГ в котором она вину признала, но из данных письменных пояснений видно, что ФИО1 вырубила только на своей территории корни винограда растущие под её кухню и на территорию ФИО3 она не заходила. В суде первой инстанции ФИО1 иных показаний не давала.

Пояснения потерпевшего нельзя в данном случае признавать бесспорным доказательством вины ФИО1, ввиду наличия между ними конфликта связанного с длящимся спором о границе смежных земельных участков.

Приобщенные потерпевшим фотографии не могут быть доказательством каких-либо противоправных действий ФИО1, поскольку, из-за отсутствия идентификации даты и времени их изготовления нельзя установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность ФИО1 В,Ф., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными и обоснованными ввиду существенных нарушений процессуальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ составляет 3 месяца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с тем, что нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, восполнить эти нарушения в настоящее время не представляется возможным, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что событие, послужившее основанием для вынесения постановления об административном правонарушении, имело место с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем привлечения к ответственности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах постановление не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья И.А. Дегтярев