Судья Кириллов А.А. дело № 21-1570/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 07 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Неотрейд» ФИО4 на решение судьи Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Неотрейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «Неотрейд» ФИО4 – без удовлетворения

установила:

Постановлением № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Неотрейд» (далее - ООО «Неотрейд» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Оспаривая постановление административного органа, директор ФИО3 обратился в Комсомольский районный суд 

<

адрес> с жалобой, по результатам рассмотрения которой, ДД.ММ.ГГГГ судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив назначенный размер административного наказания до 75000 рублей, поскольку назначенный штраф в размере 150000 рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав юридического лица; просит также рассмотреть основания для применения устного замечания и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание защитник ФИО7 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099564779602.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6,6.1 и 7 настоящей статьи.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>А в ходе проверки с целью соблюдения требований пожарной безопасности, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Общество нарушило требования пожарной безопасности: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее - ФЗ №); СП 9.13130.2009, СП 6.13130.2009, СП 5.13130.2009, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-83, а именно:

1. Не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (фактически приемно-контрольный прибор отключен, индикация работоспособности приемно-контрольного прибора и дымовых датчиков отсутствует, ограничена зона действия дымового извещателя установленного в зоне кухни (закрыт плёнкой)) (нарушен п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - далее ППР);

2. На путях эвакуации из административно-бытовых и производственных помещений размещаются стеллажи с товарами, упаковки с товарами, коробки, деревянные (нарушен п. 27 ППР);

3. Не обеспечена работоспособность световых указателей "ВЫХОД" (нарушен п. 36 ППР);

4. Помещения для резки и упаковки товаров (Ф5.1), складирования товаров (Ф5.2), административно-бытовые помещения для персонала магазина (Ф4.3) не отделены от помещения торгового зала (Ф 3.1): не обеспечены пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах в соответствии с требованиями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (отсутствуют противопожарные двери) (нарушены ч. 1. ч. 2, ч. 3. ч. 4 ст. 5, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 88 табл. 24 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности);

5. Не обеспечено требуемое количество порошковых огнетушителей согласно норме обеспечения огнетушителями объектов защиты в зависимости от их категорий по пожарной и взрывопожарной опасности (фактически на объекте 3 порошковых огнетушителя 011-2) (нарушены п. 60, п. 397, приложение № ППР);

6. Огнетушитель ОП-2 расположенный в торговом зале установлен на высоте более 1,5 м (фактически на высоте 1,725 м), доступ к нему ограничен рекламным щитом (нарушен п. 409 ППР);

7. Огнетушитель, размещенный в зоне резки и упаковки, не размещен в специальной тумбе, в результате чего не обеспечивается его фиксация, безопасная эвакуация людей, а также возможность прочтения маркировочных надписей на корпусе и удобство и оперативность пользования ими (нарушены п. 409 ППР, п. 2.3.4, 2.3.5 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-83; п. 4.2.7; СП 9.13130.2009 "№ Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации");

8. Возле электрощита (пусковой аппаратуры), расположенного в зоне административно бытовых помещений, размещаются горючие материалы (товары в горючей упаковке) на расстоянии менее 1 метра (нарушен п. 35 ППР);

9. На дверях помещений производственного (зона нарезки и упаковки товара) и складского назначения отсутствуют обозначения их категорий но взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 федерального закона Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (нарушен п. 12 ППР);

10. Допускается эксплуатация помещений после изменения класса функциональной пожарной опасности пожарных отсеков и помещений, не отвечающих нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н часть административных помещений переоборудованы в торговый зал, фактически демонтированы и установлены перегородки с отклонениями от первоначального проекта 2014 года) (нарушен п. 16 ППР).

По результатам проверки отделом надзорной деятельности и профилактической по городу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> составлен акт проверки.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для составления должностным лицом надзорного органа протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Неотрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление административного органа о привлечении ООО «Неотрейд» к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его вина в совершении вмененного правонарушения доказана.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод должностного лица и судьи районного суда, о наличии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Неотрейд» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 названного Кодекса в минимальном пределе, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств данного дела. 

Оснований для снижения суммы административного штрафа не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражает событие правонарушения, квалификацию деяния, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по 

<

адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Неотрейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, и решение Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Неотрейд» – оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи ФИО8_______________

«_______»___________________________ 2021 г.