ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 13 сентября 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимой ФИО1, 

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2018 г. в период с 19 часов 52 минут по 19 часов 53 минуты ФИО1, находясь на пересечении переулков 

<

адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 1500 рублей наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, массой 

<

данные изъяты>, лицу под псевдонимом «Вася».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере признала и показала, что раскаивается в содеянном и полностью подтверждает обстоятельства сбыта наркотических средств, указанные в обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что употребляет наркотик «соль» с марта 2017 года. 28.02.2018 для личного употребления она заказала за 1200 рублей в интернет-магазине «Радуга» через приложение «Телеграмм» наркотик «соль». Получив сообщение с номером счета киви-кошелька, она оплатила его и получила сообщение с адресом тайника с наркотиком. Часть приобретенного наркотика она выкурила, а другую часть смешала с табаком и хранила при себе. Знакомый по имени Вова, также употребляющий наркотики, в телефонном разговоре попросил достать наркотик. Она сообщила, что у нее есть доза «соли» за 1500 рублей, Вова согласился, и они договорились о встрече на перекрестке переулков 

<

адрес>. 28.02.2018 в темное время суток она встретилась с Вовой и передала ему наркотик в виде свертка из фольги, обернутого в бумагу, а Вова передал ей 1500 рублей, которые она оставила для личных нужд и купила продукты питания (т. 

<

...>).

После оглашения в судебном заседании показаний данных на предварительном следствии ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>5 в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным в подразделении по контрою за оборотом наркотиков. Поступила оперативная информация о неустановленной женщине по имени ФИО1, впоследствии установленной как ФИО1, которая занимается незаконным сбытом наркотиков, в связи с чем было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и подобран «закупщик» наркотиков, который был вхож в круг общения ФИО1 Данный «закупщик» изъявил желание остаться засекреченным, в связи с чем ему присвоили псевдоним «Вася». 28.02.2018 «Васе» выдали 1500 рублей и звукозаписывающую аппаратуру, после чего «Вася» на служебном автомобиле «Рено Логан» в вечернее время суток проследовал к месту встречи с ФИО1 Данное мероприятие происходило в 

<

адрес>, «Вася» вышел в частный сектор, совершил телефонный звонок, после чего проследовал до перекрестка с переулком Черничный, где встретился с ФИО1 «Вася» передал денежные средства ФИО1, на что она передала ему сверток, и они расстались. После этого, «Вася» на служебном автомобиле вернулся в здание отдела полиции, где выдал сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество «соль», при этом пояснил, что приобрел данный наркотик у ФИО1 за 1500 рублей. Также «Васю» пригласили для участия в оперативно-розыскном мероприятии «отождествление личности», в ходе которого «Васе» представили 3 фотографии, на одной из которых «Вася» опознал ФИО1 и пояснил, что именно у нее приобрел наркотик за 1500 рублей. После этого, ФИО1 пригласили в отдел полиции, где она написала явку с повинной.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Вася» в судебном заседании, согласно которым в феврале 2018 года к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 Он согласился, после чего его пригласили в отдел полиции, где его осмотрели, затем осмотрели автомобиль, на котором он в дальнейшем поехал на проверочную закупку, а также выдали ему 1500 рублей для приобретения наркотиков и звукозаписывающее устройство. После этого, в вечернее время, с сотрудниками полиции он поехал на «проверочную закупку» наркотического средства «соль», о чем заранее договорился по телефону с ФИО1 На осмотренном автомобиле он проехал на ул. 

<

адрес>, где выйдя из автомобиля, пешком пошел на ранее оговоренное с ФИО1 место встречи на перекрестке с 

<

адрес>. В ходе закупки он отдал ранее выданные ему деньги ФИО1, а ФИО1 передала ему наркотическое средство, после чего он вернулся в отдел полиции и выдал приобретенные наркотики, а именно сверток с голубым порошком. Также он принимал участие в опознании по фотографии, сотрудники полиции предъявили ему 3 фотографии женщин, в одной из которых он узнал ФИО1, у которой приобрел наркотики. 

Показаниями свидетелей 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 в судебном заседании, согласно которым в конце февраля 2018 года по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В их присутствии осмотрели автомобиль «Рено Логан» и «закупщика» наркотиков, а именно лицо под псевдонимом «Вася», ничего не обнаружили. Сотрудники полиции выдали «закупщику» 1500 рублей для приобретения наркотиков у женщины по имени ФИО1. После этого сотрудники полиции и «закупщик» уехали. Через некоторое время они вернулись и «закупщик» выдал сверток в фольге, внутри которого находился пакетик с голубовато-белым порошком. «Закупщик» пояснил, что купил данный порошок у ФИО1 за 1500 рублей. Примерно через 2 месяца их вновь пригласили сотрудники принять участие при проведении опознания по фотографии. Лицу под псевдонимом «Вася» предъявили фотографии, на одной из которых он опознал ФИО1, у которой приобрел наркотики.

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.04.2018, согласно которым последняя призналась в том, что 28.02.2018 в вечернее время на перекрестке переулков Царевский и Черничный 

<

адрес> сбыла за 1500 рублей мужчине по имени Вова фольгированный сверток, с находящимся в нем бумажным свертком с бело-голубым порошкообразным веществом, наркотиком «соль» (т. д. 1 л. д. 75-76).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2018, согласно которому в ходе осмотра участка местности на перекрестке переулков 

<

адрес> ФИО1 пояснила, что именно в данном месте передала участнику оперативно-розыскного мероприятия наркотик (т. д. 1 л. д. 79-83).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28.02.2018, согласно которому в период с 19 часов 52 минут до 19 часов 53 минут неустановленная женщина по имени ФИО1, находясь на пересечении переулков Царевский и Черничный 

<

адрес> сбыла за 1500 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Вася» фольгированный сверток, с находящимся в нем бумажным свертком с бело-голубым порошкообразным веществом (т. д. 1 л. д. 13).

Актом осмотра и выдачи денежных средств от 28.02.2018, согласно которому участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Вася» были выданы 1500 рублей (т. д. 1 л. д. 14-15).

Актами осмотра автомобиля «Reno Logan» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, согласно которым наркотических средств в нем не обнаружено (т. д. 1 л. 

<

...>).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 28.02.2018, согласно которому участник оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Вася» на автомобиле «Reno Logan» государственный регистрационный знак 

<

***> регион прибыл на перекресток переулков Царевский и Черничный 

<

адрес>, где выйдя из автомобиля пошел по переулку Черничный, после чего вернулся к перекрестку указанных переулков и осуществил телефонный звонок. В 19 часов 52 минуты «Вася» встретился с неустановленной женщиной, в ходе разговора с которой передал ей в руки денежные средства, на что она передала ему предмет похожий на сверток (т. 

<

адрес>. д. 17-18).

Актом добровольной выдачи от 

<

дата>, согласно которому участник оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Вася» добровольно выдал фольгированный сверток, с находящимся в нем бумажным свертком с бело-голубым порошкообразным веществом, пояснив, что указанное вещество наркотик «соль», которое он приобрел 

<

дата> в период с 19 часов 52 минут до 19 часов 53 минут на перекрестке переулков 

<

адрес> у женщины по имени ФИО1 за 1500 рублей (т. д. 1 л. д. 19-22).

Рапортом от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленной женщины по имени ФИО1 проводилось оперативно-техническое мероприятие «негласная аудиозапись» (т. д. 1 л. д. 26). 

Справкой об исследовании от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которой вещество, массой 0,27 г, выданное 

<

дата> участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. д. 1 л. д. 34).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому вещество, массой 0,27 г, выданное 

<

дата> участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» изъято следователем у оперуполномоченного для приобщения к материалам уголовного дела (т. д. 1 л. д. 39-41).

Заключением эксперта от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которому вещество, массой 0,26 г, выданное участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Вася», содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. д. 1 л. д. 158-159).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена упаковка с веществом, выданным участником оперативно-розыскного «проверочная закупка» под псевдонимом «Вася», при этом установлено, что упаковка внешних видимых повреждений не имеет (т. д. 1 л. д. 161-162).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 

<

дата>, согласно которому участник оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Вася» опознал на фотографии ФИО1, у которой приобрел 

<

дата> фольгированный сверток, с находящимся в нем бумажным свертком с бело-голубым порошкообразным веществом (т. д. 1 л. д. 53-54).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата> и 

<

дата>, согласно которым осмотрена и прослушана фонограмма «негласной аудиозаписи», проводившейся 28.02.2018 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы ФИО1 и лицо под псевдонимом «Вася» опознали свои голоса и голоса друг друга, а также разговор, состоявшийся при продаже наркотика «соль» (т. 

<

...>).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Свидетели обвинения в неприязненных отношениях с подсудимой не состояли, следовательно оснований к оговору ФИО1 не имели, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Объективность показаний свидетелей обвинения сомнений не вызывает, они последовательны, непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, образуя, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при этом имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей не влияют на доказанность вины подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла путем продажи за денежные средства наркотическое средство в значительном размере.

Размер наркотического средства, незаконный сбыт которого совершила ФИО1 в соотвествии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером и признается судом таковым. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. У нее имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, сочетающееся с синдромом зависимости от наркотических веществ. Однако имеющиеся у нее психические аномалии не находились и не находятся в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций. ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении у психиатров она не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании (т. д. 1 л. д. 219-221). 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей-наркологов и врачей-психиатров не состоит, является одинокой матерью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с отцом, являющимся пенсионером по старости и инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде реального осуждения к лишению свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что с учетом личности ФИО1, в том числе ее возраста, наличия заболевания в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого она занимается без второго родителя, проживания с отцом, являющимся пенсионером по старости и инвалидом, раскаяния в содеянном, признания своей вины, явки с повинной, удовлетворительной характеристики по месту проживания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, а потому имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом данных о ее личности, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль ФИО1 «Мазда Протеже», необходимо отменить, поскольку основания для применения данной меры процессуального принуждения отпали, указанный автомобиль необходимо возвратить ФИО1

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 г и его упаковку уничтожить, компакт-диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания ФИО1 с 13 сентября 2018 г., зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания ее под стражей, с 17 апреля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата>, на автомобиль ФИО1 «Мазда Протеже» государственный регистрационный знак 

<

номер>, 1999 года выпуска, зеленого цвета, VIN JMIB2226х0163293, - отменить, указанный автомобиль возвратить ФИО1

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 

<

данные изъяты>, и его упаковку уничтожить, компакт-диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Астрахани, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, ей заявленного. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.С. ЖОГИН