Гражданское дело № 2-3983/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю.,

с участием: истца Ф.Е.Е., третьего лица Ф.И.М.,

в отсутствие: ответчика Ф.М.М., третьих лиц Ф.М.Я., К.М.М., о месте и времени судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Е.Е. к Ф.М.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

Ф.Е.Е. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: «адрес» на основании справки от 06.07.2012 года Жилищного кооператива ЖСК-81. 

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Ф.М.Я., Ф.Е.Е., К.М.М., Ф.И.М., Ф.М.М., К.Д.С., К.В.С., Ф.П.С.

Ответчик Ф.М.М. в квартире не проживает с января 2012 года, не несет бремени по содержанию, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности. В настоящее время ее место жительства не известно.

Дело инициировано иском в суд Ф.Е.Е., в котором просит признать Ф.М.М. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой «адрес». 

В судебном заседании истица Ф.Е.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что Ф.М.М. является ее дочерью, с января 2012 года в квартире не проживает, имеет дочь Ф.П.С., «дата» года рождения, которая проживает в спорном жилом помещении. Ф.М.М. за дочерью не ухаживает, не содержит. В связи с чем, она вынуждена воспитывать и содержать внучку Ф.П., «дата» года рождения. В настоящее время собирает документы по оформлению опеки над внучкой Ф.П.С., «дата» года рождения.

Третье лицо Ф.И.М. полагала заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Пояснила, что Ф.М.М. не проживает в квартире с января 2012 года, ее личные вещи в квартире отсутствуют, оплату за коммунальные услуги не производит, ее регистрация в квартире носит формальный характер. Ф.М.М. с юношеских лет состояла на учете в ЦВСНП, неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности. Препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении ей никем не чинились. В настоящее время ее место жительства не известно.

В судебное заседание не явились: ответчик Ф.М.М., третьи лица Ф.М.Я., К.М.М., о дне и месте судебного разбирательства извещались по месту регистрации. Почтовой службой конверты в адрес суда возвращены с указанием «Истек срок хранения».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Ф.М.М., третьих лиц Ф.М.Я., К.М.М.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Судом установлено, что Ф.Е.Е., члену жилищно-строительного кооператива № «номер» г. Белгорода, выдан ордер на жилое помещение № «номер» от «дата» года на вселение в квартиру «адрес» на состав семьи из шести человек: Ф.Е.Е. (квартиросъемщик), Ф.М.Я. (муж), Ф.А.М. (сын), Ф.М.М. (дочь), Ф.И.М. (мать).

Балансовая стоимость квартиры составляла 237 368 руб. 

Пай Ф.Е.Е. выплачен полностью за период с октября 1991 года по январь 1993 года, что подтверждается справкой от 06 июля 2012 года ЖСК №81.

В настоящее время Ф.Е.Е. является собственницей квартиры «адрес», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.09.2017 года.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «Управляющая компания «Салют-16», в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Ф.Е.Е. (квартиросъемщик), Ф.М.Я. (муж), К.М.М. (дочь), Ф.И.М. (дочь), Ф.М.М. (дочь), К.Д.С. (внук), К.В.С. (внучка), Ф.П.С. (внучка).

В соответствии со ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

В соответствии с пунктом 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", вступившего в силу 1 июля 1990 года, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество.

По смыслу вышеприведенных правовых норм право пользования помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, только в том случае, если они проживают совместно с собственником в этом жилом помещении.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из положений ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, являются: факт непроживания ответчицы Ф.М.М. в квартире по адресу: «адрес», факт выезда из жилого помещения, причина и срок отсутствия в помещении, характер выезда (добровольный и постоянный), отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, факт приобретения Ф.М.М. права пользования другим жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что Ф.М.М. с января 2012 года в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, оплату коммунальных услуг не производит.

В ст. 127 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения ответчицы Ф.М.М. в спорную квартиру, предусматривалось, что право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что семейные отношения с Ф.М.М. прекращены, с января 2012 года ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, стороны совместного хозяйства не ведут, иным образом родственные отношения не поддерживают, соглашение между ними о порядке пользования спорным жильем отсутствует. 

Факт не проживания Ф.М.М. в спорной квартире нашел подтверждение в судебном заседании, что также подтверждается актом ООО «Управляющая компания «Салют-16» от 11 сентября 2017 года проверки жилого помещения по факту проживания Ф.М.М. 

Доказательств невозможности проживания в спорной квартире с Ф.М.Я., Ф.Е.Е., К.М.М., Ф.И.М., К.Д.С., К.В.С., Ф.П.С., чинении ответчице препятствий в проживании суду не представлено. Доказательства обращения в органы внутренних дел в отношении поведения Ф.Е.Е. и других лиц, проживающих в квартире, в материалах дела отсутствуют.

С учетом отсутствия доказательств временного и вынужденного характера непроживания Ф.М.М. в спорном жилом помещении по адресу регистрации и доказательств чинения ей кем-либо препятствий в пользовании данным помещением, принимая во внимание показания сторон, оценивая причины не проживания ответчицы в спорном помещении, длительность периода ее не проживания (с января 2012 года), неисполнение обязанностей по содержанию жилого помещения, оплаты коммунальных платежей и квартплаты, которые наниматель должен нести независимо от проживания в квартире, суд приходит к выводу, что из спорной квартиры ответчица выехала добровольно, с указанного времени попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, выезд носит длительный характер и не может являться временным. 

Истица как собственник жилого помещения в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

То обстоятельство, что ФИО1 остается быть зарегистрированной в спорном жилом помещении не свидетельствует об обратном, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, т.е. не порождает для ответчика никаких прав и обязанностей на спорное помещение.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

В силу ст. 98 ГПК РФ Ф.М.М. обязана выплатить в пользу истицы понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., факт уплаты которых подтвержден чек-ордером от 12.09.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ф.Е.Е. к Ф.М.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ф.М.М., «дата» года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «адрес».

Решение является основанием для снятия Ф.М.М., «дата» года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Ф.М.М. в пользу Ф.Е.Е. государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного суда

города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2017 года.