Дело № 1-485/2017

ПРИГОВОР

 

Именем 

Российской Федерации

г. Волгоград «22» ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи М.Н. Мизякиной,

при секретаре Намазовой Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя Белоусовой С.В.,

подсудимой БарабА.вой А.П.,

защитника – адвоката Лодягина С.А., представившего ордер №... от 22 ноября 2017 года и удостоверение №...,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БарабА.вой А. П., ... 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

БарабА.ва А. П. совершила мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление БарабА.вой А.П. совершено в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Примерно в августе 2012 года БарабА.ва А.П. приобрела автомобиль марки «DAEWOO NЕXIA» №... на котором имелись царапины по правой стороне кузова автомобиля.

В неустановленное следствием время знакомый БарабА.вой А.П. - другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) узнал о том, что другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) является аварийным комиссаром ООО «ВерныйВыбор» и оформляет фиктивные ДТП за денежное вознаграждение.

Примерно в конце декабря 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном предварительным следствии месте знакомый БарабА.вой А.II. - другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) сообщил ей о том, что другое лицо №2(уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) занимается оформлением фиктивных ДТП и предложил БарабА.вой А.П. встретился с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) с целью получения денежной компенсации за имеющиеся на её автомобиле повреждения.

Получив предварительное согласие БарабА.вой А.П., другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство)позвонил другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и договорился о встрече.

В последствие ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, БарабА.ва А.П. на остановке общественного транспорта «ВолгоГРЭС» в Кировском районе г. Волгоград встретилась с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), который представившийся аварийным комиссаром, являлся членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», и выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, увидев повреждения на автомобиле, предложил БарабА.вой А.П., совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «DAEWOO NEXIA», №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь БарабА.ва А.П., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «DAEWOO NEXIA», №... согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи, с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у нее как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение другого лица №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), вступила с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) договорился с БарабА.вой А.П. том, что она предоставит ему заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «DAEWOO NEXIA» №... водительского удостоверения на имя БарабА.вой А.П., светокопии страхового полиса НЕЕ №... ПАО С К «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя БарабА.вой АТЕ В свою очередь Другое лицо пообещал БарабА.вой А.П., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последняя получит денежное вознаграждение примерно в размере 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, БарабА.ва А.П., реализуя совместные с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном по адресу: г. Волгоград Кировский район ..., предоставила другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) а/м «DAEWOO NEXIA» №.... При этом другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в продолжение совместных и согласованных действий с БарабА.вой A.П.. нанес пластилином полосы, имитирующие повреждения на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле, после чего произвел фотосъемку и передал фотографии в ООО «ВерныйВыбор».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ БарабА.ва А.П., нотариально заверила светокопии свидетельства о регистрации а/м «DAEWOO NEXIA» №... и водительское удостоверение на имя БарабА.вой А.П., примерно в 19 часов, находясь парковочной площадке магазина «Лента», расположенной по адресу: г. Волгоград, ... предоставила другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля БарабА.вой А.П., и заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «DAEWOO NEXIA», №... и водительского удостоверения на имя БарабА.вой A.П. В свою очередь, другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), согласно ранее достигнутых преступных договоренностей, передал БарабА.вой А.П. денежные средства в размере 8 000 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «DAEWOO NEXIA» №..., другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая реализацию совместных с БарабА.вой А.II. преступных намерений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлена, приискал документы, а именно светокопии водительского удостоверения на имя Свидетель №1, свидетельства о регистрации транспортного средства «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак №..., имеющего страховой полис ОСАГО ОАО СК «Энергогарант» №..., находящегося в собственности Другое лицо, не осведомлённых о преступных намерениях БарабА.вой А.П. и другого лица №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) во исполнение совместных с БарабА.вой А.П. преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у ... по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г.Волгограда с использованием имеющихся у него фотографий повреждений а/м «DAEWOO NEX1A» г№...» составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ 13 08 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г.Волгограда между а/м «DAEWOO NEXIA» №... №..., находящимся в собственности и под управлением БарабА.вой А.П. и а/м «Фольксваген Гольф» №... под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях вышеуказанных лиц, выполнив подписи за БарабА.ву А.П. и ФИО2 ТО.Н.

При этом в извещение о ДТП другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Свидетель №1, а в результате ДТП а/м «DAEWOO NEXIA» №... получил механические повреждения на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: 

<

...> ....

В последующем другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 20 часов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенному в ... подписал от имени ФИО3 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» ....

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств IIAO СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «DAEWOO NEXIA» №... под управлением БарабА.вой А.П., и а/м «Фольксваген Гольф» №... под управлением Свидетель №1, признанным виновником ДТП, Другое лицо получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 20 000 рублей, часть из которых в размере 8 000 рублей была им учтена за ранее незаконно произведенные выплаты БарабА.вой ATT, а денежные средства в размере 12 000 рублей другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство)присвоил.

В последующем, представленные другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предвари тельному с БарабА.вой А.П. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления претензии ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с последних 43 300 рублей (30 800 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, - искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 60 800 рубля (30 800 рублей - в виде невыплаченного страхового Решения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 1 000 рублей -почтовые расходы, 10 000 рублей расходы на юридические услуги, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК Росгосстрах в пользу ООО «ВерныйВыбор» расходов страхового возмещения в размере 60 800 рублей (30 800 рублей - в виде невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплат} проведения независимой экспертизы, 1 000 рублей -почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №... с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в Ростовском филиале ПАО «РГС Банк» на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., в открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенный по адресу: г. Волгоград ..., перечислены денежные средства в размере 60 800 рублей, часть из которых в размере 20 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты БарабА.вой А.П. и другому лицу №... (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий БарабА.ва А.П. совершенных группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №... (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 30 800 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая БарабА.ва А.П. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимая БарабА.ва А.П. вину признала в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержала. 

Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой адвокат Лодягин С.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании не возражал о применении особого порядка рассмотрения дела в отношении подсудимой.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. не возражала против постановления приговора в отношении БарабА.вой А.П. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой БарабА.вой А.П. обвинение в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась БарабА.ва А.П. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия БарабА.вой А.П. по ч. 2 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимой БарабА.вой А.П. наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания подсудимой БарабА.вой А.П. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание БарабА.вой А.П. суд признает полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для применения в отношении БарабА.ва А.П. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении БарабА.вой А.П. не имеется.

Наиболее соответствующим целям и задачам уголовного наказания в отношении БарабА.вой А.П. из предусмотренных санкцией ч.2 ст.159.5 УК РФ основных видов наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние виновной, является штраф, размер которого суд определяет исходя из указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимой. 

При этом, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным не назначать Другое лицо дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159.5 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Мера пресечения избранная в отношении БарабА.вой А.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с БарабА.вой А.П. суммы ущерба в размере 92719 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БарабА.ву А. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.

Меру пресечения избранную в отношении БарабА.вой А. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не отменять.

В удовлетворении гражданского иска представителю потерпевшего отказать, разъяснив право на заявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

судья М.Н. Мизякина