Дело № 

2-69/2024

УИД 33RS0007-01-2024-000005-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Беланович А.С., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску 

ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 132338 руб. 52 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3847 рублей, расходов на экспертную оценку повреждений в сумме 12000 рублей, расходов на представителя в сумме 50000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что транспортному средству ФИО2 причинен ущерб в результате ДТП, возникшего по вину ФИО3 Ущерб в полном размере страховщиком не компенсирован. Убытки ФИО2, не компенсированные по договору ОСАГО, подлежат взысканию с ответчиков. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать материальный ущерб с ответчика ФИО3, так как по ее вине имуществу ФИО2 причинен материальный ущерб, не покрытый страховой выплатой. Также представитель истца указал, что размер расходов на представителя подлежит уменьшению, так как по делу проведено одно судебное заседание, тогда как размер расходов заявлялся исходя из трех судебных заседаний. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела судебными повестками 27.01.2024 г. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что 7.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia rio», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «Lexus nx200», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО "ГСК Югория»" полис ОСАГО ХХХ №.

В отношении водителя ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Истцу выплачено 11.10.2022 г. страховое возмещение в сумме 181100 руб. 

Страховщиком 30.11.2022 г. дополнительно выплачено страховое возмещение в сумме 21600 руб. 

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района от 24.10.2023 г. в пользу ФИО2 с АО «ГСК Югория» взыскано страховое возмещение в сумме 98961 руб. 48 коп. 

Экспертным заключением от 31.10.2022 г. определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 434002 руб. 30 коп.

Из предоставленных суду доказательств следует, что страховое возмещение не покрыло расходы на проведение восстановительного ремонта. Так, истцу по договору ОСАГО выплачено с учетом взысканной со страховщика суммы, 301661 руб. 48 коп. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 132340 руб. 82 коп. (434002,30-301661,48)

Учитывая объем заявленных требований, уточнения исковых требований в части надлежащего ответчика, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 132338 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец понес расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.10.2022.

Поскольку заключение экспертизы принято в качестве доказательства размера причиненного ущерба, расходы на ее проведение подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3847 руб., которая подлежит возврату за счет ответчика. 

Истцом понесены расходы на представителя в сумме 50000 руб., что подтверждено договором от 15.12.2023 г. и распиской от той же даты. 

Так как представитель истца ходатайствовал об уменьшении расходов на представителя, учитывая то, что по делу проведено одно судебное заседание, учитывая объем работ, проведенных представителем, подготовившим исковое заявление и участвовавшем в судебном заседании, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, размер расходов представителя подлежит снижению до 25000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, водительское удостоверение №, в пользу ФИО2, паспорт гражданина №, денежные средства в сумме 132338 рублей 52 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 3847 рублей, расходы на экспертную оценку в сумме 12000 рублей, расходы на представителя в сумме 25000 рублей. 

В иске к ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

. 

.

.

. 

.

.

.

.

.