УИД 40 RS 0011-01-2020-000833-58

Дело №2-1-449/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 26 ноября 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А., 

при секретаре Исаевой Л.Н., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.03.2014 г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 139008 руб., срок действия кредита по 24.03.2017 г., процентная ставка под 29% годовых, решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», 25.07.2018 г. на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам, по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору № от 26.03.2014 г., должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, с 27.10.2015 г. должник не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 30.06.2020 г. в размере 180192,69 руб., которую просит взыскать с ФИО1, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4803,85 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ТЭГОМА» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, в отзыве на возражения ответчика о применении срока исковой давности указал, что течение срока исковой давности начинается по окончании действия кредитного соглашения, т.е. с даты закрытия кредитного договора – 24.03.2017 г., просил вынести решение об удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду показала, что до ноября 2015 г. в соответствии с графиком платежей своевременно и в полном объеме погашала кредит, в связи с признанием банка банкротом платежи нигде не принимались, сведения о расчетных счетах, на которые можно перечислять денежные средства, отсутствовали, полагает, что задолженность по кредиту образовалась не по ее вине, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 26 марта 2014 года между ФИО2 и АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) путем акцепта заявления-оферты был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 139008 руб. под 29% годовых на срок до 24 марта 2017 года.

АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, выдача кредита произведена ФИО2 путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, которые будут производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 26 числа каждого календарного месяца, а именно погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере 5825 руб., последний ежемесячный платеж подлежал уплате 24 марта 2017 2017 года в размере 6180,91 руб.

10 февраля 2018 г. ФИО2 заключен брак с ФИО3, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО4.

16 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действующего на основании доверенности от 03 апреля 2018 года № и решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента к ООО «ТЭГОМА» перешли в полном объеме права требования, в том числе к заемщику ФИО1 (ФИО2) по кредитному договору № от 26.03.2014 г. Согласно представленному расчету в период с 27 октября 2015 г. платежи в погашение кредита ФИО1 (ФИО2) не производились, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 30 июня 2020 г. в размере 180192,69 руб., из них задолженность по основному долгу – 76468,14 руб., проценты за пользование кредитом – 103724,55 руб.

11 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Тэгома» задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2014 года по состоянию на 31 августа 2019 года в сумме 161753,22 руб., который на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 21 ноября 2019 года был отменен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, сроки и размеры платежей определены графиком платежей.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ФИО1 26 октября 2015 года, последним днем погашения кредита являлось 24 марта 2017 года. 

Таким образом, срок исковой давности по взысканию последнего платежа по кредитному договору начал течь с 25 марта 2017 года и истекал 25 марта 2020 года.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 08.11.2019 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 (ФИО2) задолженности по кредитному договору, 11.11.2019 г. мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области выдан судебный приказ, который был отменен 21.11.2019 г. в связи с поступившими возражениями должника, в Козельский районный суд Калужской области настоящее исковое заявление было направлено 28.09.2020 г., что свидетельствует об обращении с иском в суд за пределами срока исковой давности и является основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: