Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

с.Ижма 07 мая 2020 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семакова А.Р.,

при секретаре Демидовой Н.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего сторожем МДОУ «Детский сад №», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 15 мин по автодороге 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ФИО2, являясь участником дорожного движения - пешеход, шел по ходу движения транспортных средств, чем нарушил п.4.1 ПДД РФ.

В жалобе ФИО2 указывает, что с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не согласен, просит постановление отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут он шел по обочине автодороги 

<

адрес>, и не выходил на проезжую часть. Он шел как можно ближе к сугробу и не создавал помех другим участникам дорожного движения. В п. 4.1 ПДД РФ нет четкого правила, по какой стороне обочины дороги должен передвигаться пешеход. Он не нарушал данный пункт ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу и в её обоснование указал, что он двигался по обочине в зимнее время года, ширина обочины составляет 2 м. После вынесения постановления в отношении него он перешел на противоположную дорогу, чтобы не спорить с сотрудниками ГИБДД. На представленном фото в весенний период видно, что имеется обочина дороги, где он и стоит. По данной обочине и в данном направлении он и двигался. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Он не должен нести ответственность из-за некачественной расчистки автодороги подрядчиком.

Должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО1 полагает, что жалоба является необоснованной, постановление вынесено с соблюдением действующего доказательства, дополнительно пояснил, что в ходе патрулирования был зафиксирован участник дорожного движения - ФИО2, который двигался по ходу движения транспортных средств, чем нарушил п. 4.1 ПДД РФ. В момент совершения правонарушения был зимний период, на дорожном покрытии имелся снежный накат. В отношении ФИО2 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесено постановление с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. Факт правонарушения был зафиксирован видеозаписью, где видно, как ФИО2 двигается по правой стороне проезжей части дороги по ходу движения транспортных 

средств. После составления административного материала в отношении ФИО2, он перешел на левую сторону автодороги и двигался в правильном направлении. Обочина присутствует только в весенне-летний-осенний период, а в зимний период обочины нет, так как асфальт покрыт снегом. На видео видно, что это сплошная проезжая часть. Во избежание наезда на пешехода, ФИО2, являясь пешеходом, обязан был передвигаться по левой стороне проезжей части. 

Исследовав представленные доказательства, судья находит жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 15 мин по автодороге 

<

адрес>, ФИО2, являясь участником дорожного движения - пешеход, шел по ходу движения транспортных средств, чем нарушил п.4.1 ПДД РФ. ФИО2 отказался засвидетельствовать своей подписью в протоколе факт разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также факт отказа от объяснений, от получения копии протокола, от подписи протокола.

В тот же день, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району ФИО1 вынесено постановление УИН 18№ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей, разъяснены положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за неуплату штрафа в течение 60 дней, а также право нарушителя уплатить штраф в размере половины от назначенного штрафа, в случае его оплаты в течение 20 дней. ФИО2 вновь отказался от подписей при ознакомлении его с порядком и сроками обжалования постановления, правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, с информацией о получателе штрафа.

В судебном заседании просмотрена запись с видеорегистратора автомашины ДПС, на которой зафиксировано движение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 по ходу движения транспортных средств. Данной видеозаписью опровергаются показания ФИО2 о том, что он двигался по обочине автодороги. Визуально ФИО2 осуществлял движение по проезжей части дороги. 

Представленные ФИО2 ответ на запрос ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Коми» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участок автомобильной дороги Сизябск-Мохча-Мощьюга 0 км – 9 + 400 км имеет асфальтированное покрытие, с шириной покрытия 6 м. и шириной обочины 2 м., и фотография не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются записью, на которой видно, что во время совершения правонарушения ФИО2 двигается именно по проезжей части автодороги. Обочина, на которую ссылается ФИО2, занесена снегом и движение по ней невозможно.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны событие и обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, видеозаписью совершения административного правонарушения.

По мнению суда, указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.2 ПДД «участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, ФИО2, являясь пешеходом, то есть участником дорожного движения, должен соблюдать требования Правил дорожного движения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Факт осуществления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут движения в попутном направлении движущихся транспортных средств им самим не оспаривается. При этом утверждение заявителя о том, что он двигался по обочине, не исключает его обязанность по соблюдению пункта 4.1 Правил предписывающее необходимость движения навстречу движения транспортным средствам.

Иные приведенные ФИО2 доводы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не могут ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным составлять протокол, никаких ограничений по этому поводу КоАП РФ не установил.

Каких-либо существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного по нему постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Р. Семакова