УИД 26RS0002-01-2025-011111-07

Дело № 2-397/2026 (2-5027/2025;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность, образовавшуюся в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно, в размере 153 741,80 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 612 рублей.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

<

дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по договору ООО « ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № 

<

номер обезличен>

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направленно Ответчику 

<

дата обезличена>.

По части задолженности, образовавшейся в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было получен судебный приказ исполнительный документ по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 334 477,97 рублей. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 153 741,80 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из доказательств, представленных истцом, установлено, что 

<

дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно п. 4 Договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 26,9 % годовых.

Погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

<

дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по договору ООО « ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351/

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, судом проверен, принимается.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению на общую сумму 153 741,80 рублей.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 612 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитном договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору задолженность, образовавшуюся в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно, в размере 153 741,80 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 612 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.

Судья А.Д. Крикун