дело № 1-487/2018г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Дмитров 18 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой Е.Е.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также находилась ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате квартиры и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки, находящейся в прихожей квартиры, ключ с брелком сигнализации от автомобиля марки «SUZUKI - SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № без материальной стоимости, принадлежащие ФИО1 

В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО2 с похищенным ключом с брелком сигнализации вышел из квартиры, подошел к автомобилю марки «SUZUKI - SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1, припаркованному вблизи 

<

адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя похищенные им ранее ключ с брелком сигнализации от автомобиля марки «SUZUKI - SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № открыл водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, поворотом ключа запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя похищенным автомобилем марки «SUZUKI - SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № стоимостью 348 477 руб., принадлежащим ФИО1, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, от которой имеется надлежащим образом оформленное ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), в крупном размере, поскольку он похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, причинив ей ущерб на сумму 348477 руб., что согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту постоянной регистрации в 

<

адрес> МО и по месту жительства в 

<

адрес> МО характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, 93-х лет, за которой осуществляет уход, её состояние здоровья, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние подсудимого явилось поводом и мотивом совершения данного преступления, что подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который впервые совершил умышленное тяжкое преступление, при этом вину признал, раскаялся в содеянном, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, учитывая отношение ФИО2 к содеянному, а также принимая во внимание тот факт, что реальный ущерб от преступления потерпевшей причинен не был, автомобиль возвращен ей в исправном состоянии, с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и полагает возможным при таких обстоятельствах применить ст. 73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства и работы, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: