Дело № 2-868/2019

61RS0017-01-2019-001504-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

с участием помощника прокурора г. Красный Сулин ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением побоев, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО6 в ее пользу компенсацию морального вреда, в связи с причинением ей побоев, в результате которых она испытывала физические и нравственные страдания.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что с 06 декабря 2003 года по 25 сентября 2018 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО6 20.08.2018 года около 00 час. 20 минут в ходе личных неприязненных отношений, ФИО6, находясь в ее квартире по 

<

адрес> А 

<

адрес>, умышленно причинил побои. Он избивал ее ногами и кулаками, при этом она упала на пол, а он продолжал наносить ей удары. Истец обратилась с заявлением в полицию, которое было зарегистрировано в КУСП № от 20.08.2018 года. В результате полученных побоев она была госпитализирована в МБУЗ Районная больница г. Красный Сулин, где находилась на стационарном лечении с 20.08.2018 года по 27.08.2018 года. Затем проходила амбулаторное лечение у врача-невролога в течении двух месяцев. 

В момент нанесения побоев и потом в течение длительного времени она испытывала физическую боль и душевные страдания, на лице у нее были огромные 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО5 поддержала исковые требования, и пояснила, что 20.08.2018 года она пришла домой примерно около 24 час.00 мин. Ответчик с порога стал ее бить. Он ударил ее по лицу, она упала на пол на веранде, ответчик продолжал бить ее руками и ногами. Она теряла сознание, потом услышала шаги, хлопнула дверь, машина отъехала от дома. Сын вышел из дома на веранду и стал помогать ей, положил на кровать. Она позвонила участковому уполномоченному полиции. Сын побоялся за нее заступиться, поскольку он боится отца, который незадолго до случившегося сильно избил его, когда он заступился за нее. Когда ответчик ударил ее по лицу, она упала, и он бил ее руками и ногами. Сын позвонил старшей сестре 

<

данные изъяты>, т.е. 

<

данные изъяты>. У нее все болело, кружилась голова, тошнило. Затем ее мама предложила вызвать скорую помощь. Приехала скорая, оказали ей помощь. Утром следующего дня она обратилась к неврологу за медицинской помощью, и он ей выдал направление в стационар, где она проходила лечение с 20 по 27 августа 2018 года.

В тот день она действительно домой пришла поздно около 24.00 час. После работы диспетчером в такси ООО «

<

данные изъяты> она примерно в 21 час. 30 мин. зашла к соседке ФИО4, с которой они пили чай, и она рассказывала ей о своем горе. Спиртные напитки она не употребляла. К соседке ее подвез на машине кто-то из жителей поселка, она не помнит, кто именно.

От полученных ударов у нее длительное время не сходили синяки, которые были синего и черного цветов, она испытывала чувство обиды, переживала, плакала. 20.08.2018 года ФИО6 ее избил, а 23.08.2018 подал заявление на развод. 

Ответчик ФИО6 иск не признал, и пояснил, что 20.08.2018 истец пришла домой примерно в 00 час. 00 мин. в нетрезвом состоянии, с распухшей щекой. Он ее не бил, кто бил ФИО5 либо она упала, ему неизвестно. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение помощника прокурора г. Красный Сулин ФИО1, полагавшего, что требования истца обоснованы, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Моральный вред подлежит возмещению в денежной или иной материальной форме в размере, определенном судом.

В п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 20 августа 2018 года примерно в 00 час. 10 мин в 

<

адрес> ФИО6 нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО5, от чего последняя упала на пол, ФИО6 наносил удары кулаками и ногами по всем частям тела.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями ФИО5, так и материалами, собранными в ходе проверки по ее заявлению, зарегистрированному в КУСП № МО МВД России «Красносулинский».

Из протокола принятия устного заявления о преступлении 20.08.2018, также, как и в объяснении ФИО5 от того же числа, истец указывает на то, что ФИО6 ударил ее один раз по лицу.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, не может объяснить, почему в протоколе принятия устного заявления о преступлении указано, что ее только один раз ударил ответчик. Наверное, плохо себя чувствовала после нанесенных побоев. Она настаивает на том, что он несколько раз ударил ее кулаком по лицу, когда она упала, то ответчик наносил удары кулаками и ногами по всем частям тела.

Так, из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он спал, проснулся от крика матери. Он подошел к окну и увидел, что его отец ФИО6 бьет маму по лицу кулаком. После того, как отец нанес несколько ударов, зашел в дом, собрал свои вещи в сумку, и ушел в неизвестном направлении.

Из объяснений ФИО5 21.08.2018 судебно-медицинскому эксперту, отраженными в заключении, следует, что 20.08.2018 ее муж ФИО7 ФИО10 по месту жительства ударил кулаком 3-4 раза по лицу, от удара она упала на колени. Потом он схватил ее за волосы, хватал за левое плечо, за шею. Наносил удары по всем частям тела. После случившегося вызвала полицию. Спустя некоторое время ей стало плохо, вызвала скорую помощь.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, который осмотрел лично истца ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки ФИО5 обнаружены повреждения:

- травматический отек мягких тканей в правой щёчной области. Данный травматический отек мягких тканей (припухлости) причинен в результате воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара, о чем свидетельствует характер и тип повреждения. Данный травматический отек мягких тканей (припухлости) причинен в пределах 6-ти суток с момента проведения судебно-медицинской экспертизы (наиболее максимальный срок заживления данного повреждения). Точно определить время причинения данного повреждения (в пределах суток) не представляется возможным, так как отсутствуют морфологические признаки повреждения, позволяющие конкретно высказаться о времени его причинения.

- кровоподтек в правой щечной области, кровоподтек в области носогубной складки слева, кровоподтек на переносице, пять кровоподтеков в лобной области по средне линии головы на 2,2 см ниже зоны роста волос, кровоподтёк на наружной поверхности левого плеча на границе верхней и нижней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек на передненаружной поверхности левого бедра в нижней трети. Кровоподтек на наружной поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности левой голени на границе верхней и средней трети, кровоподтек в право надплечье, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети.

Вышеуказанные повреждения причинены действием твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов) или о таковой по механизму удара, о чем свидетельствует закрытый характер и тип повреждения.

Данные кровоподтеки причинены в пределах 3-х суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы.

- линейная ссадина на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, линейная ссадина на наружной поверхности левой голени на границе верхней и средней трети.

Данные повреждения причинены действием твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов) или о таковой по механизму трения, о чем свидетельствует характер повреждения. Данные ссадины причинены в пределах 2-4 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы.

Ссадины и кровоподтеки не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

Объяснениями ФИО4 от 19.11.2018 о том, что 19.08.2018 в вечернее время, на улице было темно, к ней в гости зашла соседка ФИО5, которая находилась в трезвом состоянии, и она не видела у нее каких-либо телесных повреждений. ФИО5 рассказывала о том, что дома у нее постоянные скандалы с мужем ФИО6 Они попили чай, и ФИО5 пошла домой. Через некоторое время она услышала, как ФИО5 кричит, находясь у себя во дворе. Она поняла, что муж Иры ее избивает. 

В ходе проверки в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ в отношении ФИО6 отказано, в виду отсутствия состава преступления. Вместе с тем, указанные обстоятельства, не являются реабилитирующими в отношении ответчика. 

ФИО6 пояснил в суде, что не обжаловал постановление от 17.04.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ в отношении него по заявлению ФИО5, и понимает, что отказано не из-за отсутствия события преступления. 

В действиях ФИО6 должностным лицом органа внутренних дел усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по которому возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и проводилось административное расследование.

На момент рассмотрения данного искового заявления, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 не рассматривалось.

Таким образом, неправомерными действиями ФИО6 истцу причинены побои, в связи с чем, она претерпела как физические, так и нравственные страдания, суд на основании приведенных положений закона, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что его супруга ФИО5 пришла домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, опровергаются объяснениями ФИО4, записями в медицинских документах на имя ФИО5, которые были предметом исследования при проведении судебно-медицинской экспертизы, и в них отсутствуют сведения о том, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что ФИО5 пришла домой, имея телесные повреждения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО6, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости.

Суд полагает возможным снизить испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда до суммы 30 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 339.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО8 доход местного бюджета МО «Красносулинский район» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 12.07.2019г.