РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Маркиной А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи в кредит,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 30.03.2009 года между сторонами заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № №, по которому ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 365 612 рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 56 604 рубля. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, за весь срок действия договора им была выплачена лишь часть суммы долга в размере 328 409 рублей, задолженность по внесению очередных платежей существует с июля 2009 года. 

06.08.2012 года мировым судьей судебного участка № № Ленинского района гор. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 90 195,46 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор. Владивостока 21.07.2015 года судебный приказ от 06.08.2012 года № отменен. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 106 655,76 рублей, из них сумма долга по кредитному договору 52 203 рубля, сумма пени 51 185 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 267,76 рублей. 

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать сумму основного долга в размере 37 203 рубля, сумму пени в размере 37 203 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 2 432,18 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу статьи 20 ГК РФ, и статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, а также с учетом сведений, поступивших из ОАСР УФМС РФ по Приморскому краю, ответчик извещался по месту его жительства, тем самым суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.03.2009 года между ИП ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор № № купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа, по условиям которого продавец – ИП ФИО3, в лице ФИО4 и покупатель ФИО2 АА.С. заключили договор о покупке товаров на сумму 356 000,00 рублей, с учетом условия о рассрочке.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно п. 1.3 за продажу товара с условием о рассрочке устанавливается надбавка к цене товара в размере 2,7 %.

Согласно пункта 2 подпункта 1-2 первый взнос уплачивается покупателем в момент заключения настоящего договора в размере 55,5% от стоимости товара на сумму 195 800 рублей, 

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется выплатить займодавцу до 30.09.2009 года, всего оплате займодавцу подлежит сумма 365 612,00 рублей.

Истец свои обязательства по договору займа выполнила.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей, по договору займа, с 30.03.2009 года заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе требовать взыскания с заемщика всей оставшейся суммы займа и процентов.

За весь период действия договора займа Иваново И.А. была выплачена сумма по договору займа в размере 328 409 рублей. На момент рассмотрения дела судом, задолженность ответчиком не погашена, следовательно, она подлежит взысканию в размере 37 203 рубля. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнила, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности по основной сумме долга, процентам и неустойке, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовалась, следовательно, сумма займа и процентов в размере 37 203 рубля и неустойка, добровольно сниженная истцом с 2 092 751,64 рубль до 37 203 рубля подлежат взысканию с ответчика.

В адрес ответчика 12.08.2009 года было направлено уведомление с требованиями погасить возникшую задолженность, однако до настоящего времени указанные требованиями ответчиком не исполнены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 37 203 рубля и неустойка в сумме 37 203 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 432,18 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО3 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО3 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 37 203 рубля, сумму пени в размере 37 203 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432,18 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: