Судья Тризно И.Н. уг. № 22-530/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 апреля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7 на приговор Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лиманского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК Российской Федерации - условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания,

осужден:

- по ч. 1ст. 264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Этим же приговором разрешены вопросы по мере пресечения, в части зачета срока наказания, о судьбе вещественных доказательствах, конфискации автомобиля, сохранении ареста, наложенного на имущество.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО5 о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО7 считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Полагает, что суд не учел в должной мере данные о личности ФИО1, который признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, свою вину не оспаривает, имеет постоянное место жительства, проживает с женой и малолетним ребенком, положительно характеризуется по месту жительства.

Прокурор 

<

адрес> ФИО6 представил возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает состоявшийся по делу приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации судом дана правильная.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, по делу не установлено.

Как видно из приговора суда, наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд верно применил положения ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации, обосновав невозможность сохранения условного осуждения. Отменив условное осуждение, суд правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, неотбытым наказанием, которое суд присоединяет полностью или частично на основании ст. 70 УК Российской Федерации, считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы также правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО8