Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Залари 03 июля 2018г.

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

В обоснование иска истец указал, что 30.01.2016 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 136360,92 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 16.04.2018г. задолженность по Договору составляет 211408,40 руб. (двести одиннадцать тысяч четыреста восемь рублей 40 копеек) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 109786,90 руб. (сто девять тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 90 копеек) (задолженность по основному долгу) + 67921,50 руб. (шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один рубль 50 копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 33700,0руб. (тридцать три тысячи семьсот рублей 00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) + 0 руб. (задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту) = 211408,40 руб. (двести одиннадцать тысяч четыреста восемь рублей 40 копеек). Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 14.09.2016 по 16.04.2018г. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ ПАО КБ «Восточный», просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 30.01.2016г. в размере 211408,40 руб. (двести одиннадцать тысяч четыреста восемь рублей 40 копеек), в том числе:

109786,90руб. - задолженность по основному долгу; 67921,50руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 33700,00руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 0руб. - задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5314,08 (пять тысяч триста четырнадцать рублей 08 копеек) рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный « в судебное заседание не явился, письменно при подаче иска ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, т.к. явиться, не имеет возможности, отводов составу суда, секретарю судебного заседания не имеет, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив возражения, согласно которым гр. ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключили кредитный договор № от 30.01.2016 г. на сумму 136360,92 руб., сроком до востребования. Согласно условиям Договора, истец открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Ответчику кредит. Ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу полученный кредит в сроки и на условиях настоящего Договора. С предъявленным иском ПАО КБ «Восточный» к ней она не согласна в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком она не отрицает. Не признает размер задолженности, в связи с тем, что ей были навязаны некоторые пункты договора, без которых не возможно было получить кредит. Условия добровольно принудительные, следовательно, должен быть пересмотрен размер основной задолженности в меньшую сторону. Основания для уменьшения суммы задолженности кредитного договора № от 30.01.2016 г: 1. Взимание с нее комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора. Предоставление кредита не может быть обусловлено условием по взиманию платы (комиссии) за выдачу кредита, что ущемляет права потребителя, установленные п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 16 Закон «о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача наличных по кредиту не считается самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком обязательств по кредитному договору. Более того, закон «О банках и банковской деятельности» говорит, что размещение привлечённых денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счёт. Такой вид комиссии не предусмотрен ни Гражданским кодексом, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими. А значит, он ущемляет права потребителя, который по кредитному договору считается наиболее незащищённой и экономически слабой стороной.

Таблица списания

Дата списания

Сумма

30.01.2016

1134.00

30.01.2016

800

08.02.2016

840

Итого:

2774,00

Таким образом, размер, взыскиваемый с ФИО1 ПАО КБ «Восточный» должен быть уменьшен на 2774,00 рублей. 2.При подаче анкеты - заявления она была включена в программу «Страхование жизни и здоровья заемщиков» установлен страховщик ООО «Альфа Страхование-Жизнь». Таким образом, Банком заемщику установлено страхование в указанной банком страховой компании ООО «Альфа Страхование-Жизнь». То есть Банк предложил страхование исключительно в согласованной с ним (Банком) страховой компании. Таким образом, ущемлено право потребителя на свободный выбор услуги. Считает, что банк своими действиями навязал заемщику дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил его право выбрать страховую компанию. В соответствии с п.2 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Одним из прав потребителя является право свободно приобретать те товары (работы, услуги), которые ему необходимы. Выбор потребителя должен быть свободным. Если потребителю причинены убытки вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), то они должны быть возмещены продавцом (исполнителем) в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. На недопустимость требования кредитной организации заключать договор страхования с конкретным страховщиком указывают и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции: Постановления ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КА-А40/6250-10, ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2011 по делу N А27-9394/2010, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 11089, п. 5 Обзора Красноярского краевого суда "Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первый квартал 2010 года". Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Факт единовременного списания 30.01.2016 г. всех сумм ежемесячных страховых премий в размере 20648,00 рублей подтверждается копией выписки по счету. 3. Истец выставляет неустойку в размере 33700,00 рублей. Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-0 от 22.04.2004, 9-0 от 24.01.2006, 154-0 от 22.04.2004. 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства. Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ. Согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В исковом заявлении истец выставляет неустойку за просроченный основной долг 33700,00 руб. при основном долге 109786,90 рублей, что явно несоразмерно нарушенным обязательствам. На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2016г.; уменьшить размер задолженности ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» на 20648,00 руб. за счет списанной суммы страховой премии по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков» в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» от 30.01.2016 г.; уменьшить размер задолженности ФИО1 ОАО КБ «Восточный» на 2774,00 рублей за счет списанной суммы комиссий; снизить размер общей неустойки до 5000 рублей.

Судом, определено, с учетом письменных ходатайств сторон, о рассмотрении дела по существу, в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым, исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами. 

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная Организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № (лд.6-10) между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 30.01.2016г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 136360,92 сроком до востребования, под 33,5% а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Окончательный срок возврата кредита до востребования, дата платежа 5-е число каждого месяца, размер минимального ежемесячного платежа 7874,01 руб., согласно графику. Штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора при сумме кредита от 100001 до 200000 руб. 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 (три) раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. 

В соответствии с п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.№) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. 

Выпиской из лицевого счета (л.д.№) за период с 01.09.2009г. по 16.04.2018 подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору, выдача кредита с текущего счета в сумме 136360,92 руб. в рамках потребительского кредитования ответчика. 

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Условиями кредитования.

В возражение заявленных требований ответчиком указаны следующие обстоятельства: 1) взимание с нее комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора. Предоставление кредита не может быть обусловлено условием по взиманию платы (комиссии) за выдачу кредита, что ущемляет права потребителя; 2) банк своими действиями навязал заемщику дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил его право выбрать страховую компанию; 3) истец выставляет неустойку за просроченный основной долг 33700,00 руб. при основном долге 109786,90 рублей, что явно несоразмерно нарушенным обязательствам. На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2016г.; уменьшить размер задолженности ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» на 20648,00 руб. за счет списанной суммы страховой премии по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков» в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» от 30.01.2016 г.; уменьшить размер задолженности ФИО1 ОАО КБ «Восточный» на 2774,00 рублей за счет списанной суммы комиссий; снизить размер общей неустойки до 5000 рублей.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как явствует из заявления клиента о заключении кредитного договора № от 30.01.2016г гр-ка ФИО1, как клиент или заемщик подавая данное заявление, заявила, что это заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета (для схемы погашения «МОП –аннуитет»), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а просила установить ей Индивидуальные условия кредитования для кредита Единый-Топ плюс: жизнь, выразила согласие с тем, что кредитный продукт Единый-Топ плюс: жизнь предназначен преимущественно для проведения безналичных операций. Она подтвердила, что знакома и согласна с действующими Общими условиями, правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора кредитования и просила признать их неотъемлемой частью данного заявления. Настоящим выразила согласие на выпуск к ТБС карту Visa Electron Instant Issue и обязалась внести указанные в заявлении платы и платежи при наступлении указанных в заявлении обстоятельств: плата за безналичное перечисление денежных средств с текущего банковского счета по заявлению в ВСП ПАО «Восточный» за исключением безналичных расчетов с использованием пластиковых карт-бесплатно; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ «Восточный» 4,9% от суммы + 399 руб.; плата за оформление карты Visa Electron Instant Issue 800 руб.; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах сторонних банков 4,9% от суммы + 399 руб.; плата за годовое обслуживание карты Visa Electron Instant Issue, начиная со второго года, бесплатно; плата за приостановление операций по счету с использованием карты Visa Electron Instant Issue по заявлению клиента в связи с ее утерей или хищением и пр. бесплатно; плата за разблокировку карты Visa Electron Instant Issue, в т.ч. при блокировке пин-кода:100 руб.; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах и банкоматах ПАО КБ «Восточный» 4,9% от суммы + 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах и банкоматах сторонних банков 4,9% от суммы + 399 руб.; плата за безналичные расчеты с использованием пластиковой карты бесплатно; ежемесячная абонентская плата за дистанционное банковское обслуживание в сервисе СМС-банк 49 руб.

Из изложенного усматривается, что гр.ФИО1 было подано по добровольному волеизъявлению заявление на заключение договора кредитования, с условиями его заключения она выразила согласие, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении. Содержание условий, на которых был заключен указанный кредитный договор и на что ссылается ответчик в своих возражениях, при этом не содержат условия комиссии за выдачу кредита. Выписка из лицевого счета также не содержит данных о таковых операциях. Приведенные стороной суммы списания, согласно выписке подтверждают на обозначенные суммы комиссии, предусмотренные условиями договора по транзакциям при снятии наличных средств, притом, что полученный гр-кой ФИО1 кредит предназначен преимущественно для проведения безналичных операций. 

Далее ответчик ФИО1 утверждает, что банк навязал заемщику дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил его право выбрать страховую компанию.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из заявления гр-ки ФИО1, ею была также заявлена просьба банку заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций страхование жизни и здоровья № на случай наступления страховых случаев на страховую сумму 127455 руб. в месяц на срок страхования с 30.01.2016 по 29.01.2019г., в соответствии с условиями Договора страхования (полиса-оферты) и Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ООО АльфаСтрахование-Жизнь, в порядке ст.438 ГК РФ. Также ею было заявлено о том, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ей кредита. Указанным же договором страхования предусмотрено право заявителя на досрочное прекращение заключенного договора при оговоренных сторонами условиях. 

Таким образом, усматривается, что ответчиком ФИО1 при наличии полной информированности об условиях заключения договора страхования и отсутствии какого либо воздействия со стороны истца, самостоятельно, было дано полное согласие на заключение указанного договора, что свидетельствует о добровольности волеизъявления и свободы выбора, как стороны договора. Исходя из изложенного, суд признает утверждения о навязывании заключения договора страхования ответчика не состоятельными и не усматривает оснований для уменьшения размера задолженности ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» на 20648,00 руб. за счет списанной суммы страховой премии по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков» в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» от 30.01.2016 г.; размера задолженности ФИО1 ОАО КБ «Восточный» на 2774,00 руб. за счет списанной суммы комиссий. 

Суд, в рамках настоящего гражданского дела также не усматривает возможным рассмотреть по существу требование ответчика о расторжении кредитного договора № от 30.01.2016г., поскольку оно подано в порядке возражений стороны по иску, а не в предусмотренном законом порядке (ст.137 ГПК РФ-предъявление встречного иска).

Что касается доводов ответчика о снижении размер общей неустойки до 5000 рублей, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку заемщиком ФИО1 было допущено нарушение сроков возврата займа, истец вправе требовать с ответчика уплаты просроченной задолженности, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций: 33700 руб. - неустойка за просроченный основной долг, суд приходит к выводу об оставлении подлежащей, как заявленной стороной взысканию неустойки в указанном размере, не усматривая оснований для ее снижения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каких- либо допустимых и убедительных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о необходимости снижения размера неустойки ответчиком не предоставлено.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты неустойки, размер которой оговорен и согласован сторонами договора, о чем свидетельствуют подпись истца в заявлении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд полагает, что с учетом соотношения сумм неустойки 33700 руб. и сумм задолженности основного долга 109786,90 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 67921,50 руб., длительности неисполнения обязательства ответчиком (с сентября 2016г), а также материального положения ответчика отсутствует признак явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 16.04.2018 г. (л.д.№), размер полной задолженности по кредиту, заявленного истцом составляет 211408,40 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 109786,90руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 67921,50руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 33700,00руб. Указанный расчет, ответчиком доказательно не оспорен, оснований не доверять ему, у суда не имеется. Из расчета также следует, что ответчиком за период с 15.03.2016 по 16.08.2016 было оплачено 26574, 02 руб. основного долга; 20672,98 руб. процентов за пользование кредитом; 5,02 руб. просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, оценив представленные доказательства и в рамках заявленных требований, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиком перед истцом по погашению кредита не исполнены, доказательств тому ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 211408,40 руб., состоящей из следующих сумм: 109786,90 руб. задолженность по основному долгу; 67921,50 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 33700,0руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению (л.д.№) № от 27.04.2018, истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в 5314,08 руб.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 государственную пошлину в размере 5314,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность с ФИО1 по договору № от 30.01.2016 г. в размере 211408 (двести одиннадцать тысяч четыреста восемь) рублей 40 (сорок) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5314 (пять тысяч триста четырнадцать) рублей 08 ( восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Тазетдинова