Дело № 12-625/2018

РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗАО «ЧСДМ» ФИО1, 

заинтересованных лиц, представителей Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ЗАО «Челябинские строительные дорожные машины» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Челябинские строительные дорожные машины», 

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 30.07.2018 г. ЗАО «Челябинские строительные дорожные машины» (далее по тексту – ЗАО «ЧСДМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В своей жалобе защитник ЗАО «ЧСДМ» просит прекратить производство по делу, поскольку предписание юридическим лицом фактически исполнено, а следовательно отсутствует событие правонарушения.

Защитник ЗАО «ЧСДМ» ФИО1 просила доводы жалобы удовлетворить прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения.

Заинтересованное лицо, представители Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2, ФИО3 просили оставить постановление без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Челябинской области была проведена плановая выездная проверка деятельности ЗАО «ЧСДМ» с целью контроля соблюдения природоохранного законодательства на основании плана контрольно-надзорной деятельности на 2017 г. По результатам проверки был составлен акт №-В от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение и выдано предписание № о проведении ЗАО «ЧСДМ» производственного экологического контроля на источниках выброса загрязняющих веществ № № в соответствии с План-графиком контроля нормативов ПДВ, срок исполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения предписания в Управление Росприроднадзора по Челябинской области ЗАО «ЧСДМ» представлены протоколы отбора проб промышленных выбросов в атмосферу ЗАО «ЧСДМ», результаты измерений проб промышленных выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу, которые были проведены промышленной лабораторией отдела промышленной экологии ЗАО «ЧСДМ» (Свидетельство № о состоянии измерений в лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то, что промышленная лаборатория ЗАО «ЧСДМ» не имеет аккредитации.

Кроме того, ЗАО «ЧСДМ» в Управление был представлен отчет о соблюдении установленных нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ на источниках выбросов № №, № – по веществу циклогексанон, выполненный филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО». Величина выброса согласно ПДВ по циклогексанону на источнике № составляет 0,0016971 г/сек., на источнике № составляет 0,0016971 г/сек. Результаты измерений лаборатории при нормальных условиях составляет менее 1,0 мг/м3.

В рамках проведения внеплановой документарной проверки деятельности ЗАО «ЧСДМ», оформленным актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание № в срок установленный до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поскольку представленный отчет не позволяет установить фактический выброс от источников № циклогексанона, так как полученные концентрации определяемого компонента меньше нижней точки рабочего диапазона определения используемых методик измерения филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом проверки и другими материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Верно установив фактические обстоятельства административного дела, действия ЗАО «ЧСДМ» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу также неприменимы.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ЗАО «ЧСДМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам по делу, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Постановление о привлечении ЗАО «ЧСДМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО «ЧСДМ» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «ЧСДМ» оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО «ЧСДМ» – без удовлетворения.

Судья И.С. Андреев