Дело № 2-620/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Армавир 14 февраля 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Кислюк А.А., 

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю оп доверенности ФИО2, представителя ответчиков УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дело по иску ФИО1 к жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с иском к жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России. 

В предварительном судебном заседании представителями ответчиков поданы письменные ходатайства о передаче дела в соответствии с положениями ст. 33 ГПКРФ по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика ФСИН России, к которому заявлены исковые требования и комиссией которого принимается решение о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на подчиненность ответчиков ФСИН России и положения ст. 29 ГПК РФ о подсудности по выбору истца.

Выслушав лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, изучив иск, ходатайства, суд полагает ходатайства представителей ответчиков подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены истцом к ответчику ФСИН России, требований к остальным указанным в иске ответчикам в просительной части иска не сформулировано, при этом ответчики ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю по существу иска не являются участниками спорных правоотношений, так как к их компетенции не относится принятие решения о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление истца принято к производству Армавирского городского суда Краснодарского края с нарушением положений ст. 28 ГПК РФ, процессуального соучастия на стороне ответчиков из существа спора также не усматривается.

В соответствии со ст. 28 ГПКРФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения ст.29 ГПКРФ о подсудности по выбору истца к данному иску не применимы, доводы истца об обратном суд полагает необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПКРФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит передаче в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для дальнейшего рассмотрения по подсудности. 

Руководствуясь ст. ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (115184, 

<

...>). 

На определение в течение пятнадцати дней с момента его вынесения может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд. 

судья подпись Поликарпов А.В. определение отменно 20.04.2017г.