Дело № 2-2/17/2024 (№ 2-2/385/2023) копия

УИД 43RS0034-02-2023-000505-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Белая Холуница Кировская область

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбаков Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/17/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой на дату заключения договора 

<

данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства исполнил путем перечисления суммы кредита, однако ответчик должным образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату уступки прав требования) в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. 

На основании изложенного истец ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 506, 67 руб., из которых 654 625,36 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 84 881,31 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 595,06 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, согласно исковому заявлению представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Судом были надлежащим образом предприняты меры по ее извещению посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации. Поскольку судебное извещение ФИО1 не доставлено с указанием причины «Истек срок хранения», а применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, судом вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, не явившегося в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., со сроком действия договора 

<

данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых. При этом ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб. (размер последнего платежа – 

<

данные изъяты>.) в срок до 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% на сумму неисполненных обязательств. 

Как следует из представленных материалов дела, обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не уплатила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, согласно представленного расчета задолженности первый и последний платеж в погашение задолженности был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 739 506, 67 руб., из которых 654 625,36 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 84 881,31 руб. – сумма задолженности по процентам.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено. Суд признает расчет, произведенный истцом, математически верным.На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) передал ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора). 

Согласно выписке из Приложения к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» передало ООО «АйДи Коллект» задолженность в отношении заемщика ФИО1 по договору № в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите (займе), в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от 25 марта 2020 г., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора содержится согласие ФИО1 о том, что она дает право Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

24.09.2021 ООО «АйДи Коллект» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Таким образом, уступка ПАО «Банк ВТБ» прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект», как лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям статей 382-389 ГК РФ. Предусмотренные договором условия, при которых цессионарий приобретает право требовать с должника ФИО1 возврата денежных средств, выполнены. 

Поскольку факт наличия задолженности ФИО1 по основному долгу, процентам подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10595,06 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), в общей сумме 739 506 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот шесть) руб. 67 коп., из которых: 654 625 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 36 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 84 881 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 31 коп. – сумма задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10595 (десять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.