дело № 2-1155/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/000R3/401476 от 02/12/2015 в размере 140 820 рублей 99 копеек, из которых 109 879 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 30 941 рубль 53 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также возмещении судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 016 рублей 42 копейки. 

В обоснование заявленных требований указал, что 02.12.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

***>/000R3/401476, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 109 879 рублей 46 копеек, со сроком возврата – до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 20.05.2021 задолженность по договору кредитования составляет 140 820 рублей 99 копеек, из которых 109 879 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 30 941 рубль 53 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке.

Судом были предприняты все возможные и достаточные меры в соответствии с главой 10 ГПК РФ по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Направлявшиеся ответчику по месту жительства судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, истца, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, а также в материалах дела № 2-15426/2020 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО1, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам регулируются положениями §§ 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

При этом частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/000R3/401476 на сумму 109 879 рублей 46 копеек сроком до востребования.

В соответствии с условиями договора кредитования 

<

***>/000R3/401476, истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей. Сроком возврата кредита – до востребования. Срок действия лимита кредитования – до востребования. Полная стоимость кредита 28, 842%. Ставка процентов годовых за проведение безналичных операций – 29,9%, за проведение наличных операций – 16%, ставка процентов годовых за поведение наличных операций – 49,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа. Платежный период – 25 дней. Дата платежа – согласно счет-выписке. Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета заемщика. 

Договор считается заключенным с момента акцепта Банком оферты ответчика (п. 2 договора).

В соответствии с пунктом 4 Общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет клиента.

Согласно расчёту сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 20.05.2021 и выписке из лицевого счета заемщика истец предоставил ФИО1 кредит 02.12.2015, который заемщик погашал не своевременно.

По состоянию на 20.05.2021 общая сумма задолженности заемщика по договору кредитования от 20.05.2021 

<

***>/000R3/401476 составила 140 820 рублей 99 копеек, из которых: 109 879 рублей 46 копеек - основной долг и 30 941 рубль 53 копейки - проценты за пользование кредитными средствами.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с расчетом Банка суд не находит.

14.12.2020 по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с должника ФИО1, который впоследствии был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ, судом разъяснялась ответчику судебным извещением, в котором ФИО1 предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям, а также в случае погашения задолженности по кредитному договору – представить соответствующие доказательства. 

Доказательств, что имеется задолженность в ином размере, либо задолженность погашена ответчиком в полном объеме, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО КБ «Восточный» обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 016 рублей 42 копейки в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования 

<

***>/000R3/401476 от 02.12.2015 в размере 140 820 рублей 99 копеек, из которых: 109 879 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 30 941 рубль 53 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016 рублей 42 копейки, а всего взыскать 144 837 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Бецелева