Судья – Григорьева О.М. Дело №12-54\2021–7-293К/2021

УИД 53RS0016-01-2021-001195-47

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, ФИО1,

с участием защитников Администрации 

<

...> муниципального района Новгородской области 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Администрации 

<

...> муниципального района Новгородской области на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 24 августа 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от 11 мая 2021 года о привлечении Администрации 

<

...> муниципального района Новгородской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

27 апреля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области 

<

...> в отношении Администрации 

<

...> муниципального района Новгородской области составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением 

<

...> заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области 

<

...> от 11 мая 2021 года юридическое лицо - Администрация 

<

...> муниципального района Новгородской области привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с привлечением юридического лица к административной ответственности, глава Администрации 

<

...> муниципального района Новгородской области С.В.И. обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 24 августа 2021 года указанное выше постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации 

<

...> муниципального района Новгородской области оставлено без изменения.

Полагая решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, глава Администрации 

<

...> муниципального района Новгородской области С.В.И. подал в Новгородский областной суд (через Старорусский районный суд) жалобу, в которой просил отменить решение судьи от 24 августа 2021 года, постановление должностного лица от 11 мая 2021 года и прекратить производство по делу. В обоснование указал, что решение суда не было исполнено администрацией муниципального района в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, по объективным причинам, независящим от юридического лица. Администрацией принимаются все зависящие от нее меры для исполнения требований не имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Срок обжалования решения судьи районного суда главой администрации муниципального района соблюден.

Законный представитель Администрации 

<

...> муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении не обращался.

Защитники Администрации 

<

...> муниципального района Новгородской области 

<

...> в судебном заседании поддержали жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, указав, что администрацией муниципального района были приняты все зависящие от нее меры для исполнения решения суда; неисполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок обосновано объективными причинами, которые не зависят от воли органа местного самоуправления. А потому полагают, что вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о бездействии администрации муниципального района при исполнении решения суда и наличии вины юридического лица в неисполнении решения суда, является необоснованным.

Представитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении не обращался.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Администрации 

<

...> муниципального района Новгородской области, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, Администрация 

<

...> муниципального района Новгородской области не исполнила в полном объеме в срок до 26 апреля 2021 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера ликвидировать последствия загрязнения и захламления земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 2 га, расположенного на 4 км автодороги «... - ...» 

<

...> района Новгородской области, от твердых бытовых и промышленных отходов и осуществить рекультивацию такого земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации 

<

...> муниципального района Новгородской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Старорусского районов УФССП России по Новгородской области 

<

...> исходила из доказанности факта совершения администрацией муниципального района вмененного административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении.

Оставляя указанное постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности такого акта должностного лица.

Однако, состоявшийся по делу судебный акт не может быть признан законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 названного Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6унктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Разрешение вопроса о необходимости исследования дополнительных доказательств осуществляется с учетом задач производства по делам об административных правонарушениях, требующих, в том числе всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а также разрешения его в соответствии с законом.

Вместе с тем, данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В связи с чем, учитывая, что срок для исполнения решения суда вновь может быть установлен судебным приставом-исполнителем только после того, как на должника по исполнительному производству был наложен административный штраф, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению и установлению даты вынесения и вступления в законную силу постановления, которым должнику в последний раз был назначен административный штраф за неисполнение решения суда.

Как следует из оспариваемого судебного акта, вывод о наличии в деянии администрации муниципального района состава вмененного ей административного правонарушения сделан судьей районного суда, исходя из того, что Администрация 

<

...> муниципального района Новгородский области не исполнила решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после того, как на должника был наложен административный штраф на основании постановлений от 11 марта 2021 года по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 09 апреля 2021 года по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, установив, что администрация муниципального района дважды была привлечена к административной ответственности в связи с неисполнением решения суда, судья районного суда не выяснил обстоятельства привлечения юридического лица к административной ответственности на основании постановления от 09 апреля 2021 года, включая то, какой срок был вновь установлен судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, а также то, каким актом на администрацию был наложен административный штраф, после назначения которого судебным приставом-исполнителем был вновь установлен срок для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. Не были истребованы постановление по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2021 года и иные материалы дела.

Указанные обстоятельства, однако, имеют существенное значение для решения вопроса о наличии либо отсутствии в деянии юридического лица события и состава вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18 сентября 2014 года №1817-О, судья, как и иные органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, в том числе посредством вызова в качестве свидетеля лица, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (статья 25.6, часть 5 статьи 25.7, статьи 26.1, 26.2, 26.3 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Соответственно, судья вправе не только исследовать представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, но и в целях проверки содержащихся в них сведений вызвать в судебное заседание как свидетеля составившее данные документы должностное лицо, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1086-О-О и от 29 мая 2012 года N 884-О).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в случае усмотрения судьей недостаточности доказательств по делу не содержит запрета на представление (истребование) доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

А потому, установив факт привлечения юридического лица к административной ответственности на основании постановления от 09 апреля 2021 года и отсутствие такого акта в материалах дела, судье районного суда надлежало истребовать в службе судебных приставов указанный аки и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы о том, что юридическим лицом были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта; не истребованы (администрации муниципального района не предложено представить) доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, им не дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, с указанием мотивов, по которым такие доказательства не свидетельствуют об отсутствии в деянии юридического лица состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

В том числе, судьей районного суда не истребованы материалы исполнительного производства, имеющие значение для выяснения указанных в жалобе обстоятельств и иных обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей районного суда не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая правовая оценка доводам законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление приведенные выше процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. Решение судьи районного суда не соответствует требованиям части 2 статьи 30.7, а также пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, как следует из материалов дела, 24 августа 2021 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда была оглашена и вынесена резолютивная часть решения; мотивированное решение изготовлено 26 августа 2021 года.

Вместе с тем, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения с последующим изготовлением мотивированного решения в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых днем вынесения постановления по делу об административном правонарушении является день изготовления такого акта в полном объеме).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 24 августа 2021 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Администрации 

<

...> муниципального района Новгородской области по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации, - возвращению в Старорусский районный суд Новгородский области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение судья областного суда не входит в обсуждение доводов жалобы, поданной законным представителем Администрации 

<

...> муниципального района Новгородской области, поскольку доводы жалобы по фактическим обстоятельствам подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жадобы.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Жалобу Администрации 

<

...> муниципального района Новгородской области удовлетворить.

Решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации 

<

...> муниципального района Новгородской области отменить, дело направить в Старорусский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1