Дело № 1-219/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Кирщина С.Р., 

при секретаре Поповой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Алексеева Н.П., 

защитника – адвоката Коротковой Е.А., представившей удостоверение № 871 и ордер №076606,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 45 минут до 11 часов 59 минут 24 августа 2019 года ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> воспользовалась тем, что за преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая, что мобильный телефон ФИО5 ей не принадлежит, является чужим, и она не имеет права распоряжаться им, путем свободного доступа, проследовала к столу, на котором находился вышеуказанный мобильный телефон, где в 11 часов 59 минут 35 секунд кладет в принадлежащую ей сумку мобильный телефон Microsoftv Lumia 640 XL Dual Sim IMEI 1: №; IMEI 2: № стоимостью 10598 рублей, с находящимися в нем сим-картами с номерами № и №, не представляющими материальной ценности, картой памяти емкостью на 16 Гб, не представляющей материальной ценности, принадлежащими ФИО5, тем самым похищая его. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, присвоив его себе и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, 

причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10598 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. В суд поступила телефонограмма от потерпевшей ФИО5, просит дело рассмотреть в её отсутствие, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимой, причиненный вред подсудимая загладила в полном объеме, телефон ей возвращен, претензий к подсудимой она не имеет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. 

Подсудимая ФИО1 согласна с ходатайством потерпевшей ФИО5 просит прекратить в отношении неё уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с потерпевшей она примирилась, причиненный вред загладила в полном объеме, телефон потерпевшей вернула.

Обсудив ходатайство потерпевшей ФИО5, выслушав подсудимую ФИО1, защитника, государственного обвинителя согласных на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 в содеянном раскаялась, причиненный вред заглажен в полном объеме, на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон подсудимая ФИО1 согласна. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения за примирением сторон 

уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 2700 рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Коротковой Е.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому/обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-CD диск с записью видеонаблюдения с системы видеонаблюдения, произведенной в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 2 видеофайлах – VID-20190824- WA006.mp4 Видео (MP4) 5554 Kб, VID-20190824- WA007.mp4 Видео (MP4) 7854 Kб – хранить при уголовном деле;

-коробка от телефона, кассовый чек, мобильный телефон Microsoftv Lumia 640 XL Dual Sim IMEI 1: №; IMEI 2: № с двумя сим-картами с номерами № и №, чехол книжка, карта памяти емкостью 16 Гб – оставить в собственности ФИО5

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, понесенные в ходе следствия, в размере 2700 рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Коротковой Е.А., отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1

вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.Р. Кирщин