Дело № 2-859/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Л.Ф. Гильвановой, рассмотрев в открытом судебном заседании с гражданское дело по иску А.Э.В. к Потребительскому кооперативу «Кама+» об истребовании трудовой книжки и копии приказа о расторжении трудового договора, 

УСТАНОВИЛ:

А.Э.В.. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Кама+», в котором просит истребовать от ответчика трудовую книжку истицы № и копию приказа о расторжении трудового договора № № от 02 апреля 2012 года.

В обоснование исковых требований указано, что со 02 апреля 2012 года истица работала в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Сельчанин» в обособленном подразделении с. Караидель в должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № № от 02 апреля 2012 года, заключенного на неопределенный срок, и приказа от 02 апреля 2012 года №№ 

Одновременно по совместительству истица со 02 апреля 2012 года работала в обособленном подразделении Кредитном потребительском кооперативе «Кама+», расположенном в с. Караидель в должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № № от 02 апреля 2012 года, заключенного на неопределенный срок и приказа от 02 апреля 2012 года № №. 

01 сентября 2016 года истицей в адрес ответчика направлено уведомление об увольнении по собственному желанию, полученное представителем ответчика 14 сентября 2016 года.

С 15 сентября 2016 года по 28 сентября 2016 года истица отработала двухнедельный срок. 29 сентября 2016 года представитель ответчика прибыла в обособленное подразделение Кредитного потребительского кооператива «Кама+» в с. Караидель, однако приказ о расторжении трудового договора и трудовая книжка истице не вручены. 

19 октября 2016 года истица направила почтовым уведомлением заявление о направлении трудовой книжки, копии приказа об увольнении. Заявление ответчиком получено 28 октября 2016 года, однако требование истицы не исполнено. 

Истица, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограммы, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных документов, в том числе извещения о рассмотрении дела, посредством почтовой связи, в судебное заседание не явился. Почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Попытки вручения судебной почтовой корреспонденции осуществлены в соответствии с требованиями закона. 

При таких обстоятельствах судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, иск следует признать не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что 02 апреля 2012 года между истицей и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Сельчанин» был заключен трудовой договор № №, по которому А.Э.В.. была принята на работу в обособленное подразделение Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельчанин» в качестве 

<

данные изъяты>. 

В тот же день, а именно 02 апреля 2012 года между Кредитным потребительским кооперативом «Кама+» и А.Э.В.. был заключен трудовой договор по совместительству № №, по которому истица была принята на работу в Кредитный потребительский кооператив «Кама+» по совместительству 

<

данные изъяты>. 

Истицей ставится вопрос об истребовании от Кредитного потребительского кооператива «Кама+» трудовой книжки №, принадлежащей ей, и копии приказа о расторжении трудового договора за № № от 02 апреля 2012 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в частности, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Аналогичное положение отражено в п. 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, в соответствии с которым Сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно с. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ст. 283 ТК РФ при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

По смыслу ст. ст. 60.1 и 60.2, 283 ТК РФ ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Представление работником трудовой книжки при приеме на работу по совместительству необязательно. 

Системный анализ вышеуказанных норм закона приводит к выводу о том, что при приеме на работу по совместительству не предусмотрено предоставление работником трудовой книжки. 

Истицей не оспаривается, что она осуществляла в Потребительском кооперативе «Кама+» трудовую деятельность по совместительству. Доказательства предоставления А.Э.В.. в Потребительский кооператив «Кама+» трудовой книжки суду не представлены. 

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для истребования у Потребительского кооператива трудовой книжки истицы 

<

данные изъяты> не имеется. 

Кроме того, истицей ставится вопрос об истребовании у Потребительского кооператива «Кама+» копии приказа о расторжении трудового договора № № от 02 апреля 2012 года. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

Требуя копию приказа о расторжении трудового договора, истица указывает на то, что 01 сентября 2016 года истицей в адрес ответчика направлено уведомление об увольнении по собственному желанию, полученное представителем ответчика 14 сентября 2016 года. С 15 сентября 2016 года по 28 сентября 2016 года истица отработала двухнедельный срок. 29 сентября 2016 года представитель ответчика прибыла в обособленное подразделение кредитного потребительского кооператива «Кама+» в с. Караидель, однако приказ о расторжении трудового договора и трудовая книжка истице не вручены. 19 октября 2016 года истица направила почтовым уведомлением заявление о направлении трудовой книжки, копии приказа об увольнении. Заявление ответчиком получено 28 октября 2016 года, однако требование истицы не исполнено. 

В ходе производства по данному гражданскому делу из прокуратуры г. Нефтекамска было истребовано надзорное производство по жалобе А.Э.В.. К материалам надзорного производства приобщена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.Э.В.. от 24 октября 2016 года, из которого следует, что А.Э.В.. действительно написала заявление о расторжении трудового договора, в связи с чем 29 сентября 2016 года ФИО1 приехала в Караидельское подразделение для проведения ревизии. Однако сведения о расторжении трудовой договора с вынесением приказа о расторжении трудового договора в материалах надзорного производства отсутствуют. Истицей также не представлены доказательства вынесения ответчиком приказа о расторжении трудового договора. Дата вынесения такого приказа и его номер истицей не указаны.

Следует признать, что прокуратурой г. Нефтекамска выводы об увольнении А.Э.В.. сделаны преждевременно, поскольку материалами надзорного производства факт увольнения истицы как юридически значимого действия не подтвержден. В своих пояснениях, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2016 года, руководитель Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сельчанин» и Потребительского кооператива «Кама+» ФИО1 лишь указывает на то, что А.Э.В.. написала заявление об увольнении, в связи с чем руководителем совершен выезд в целях проведения ревизии. Доказательства того, что А.Э.В.. обратилась с заявлением об увольнении именно из потребительского кооператива «Кама+» суду не представлены. 

При таких обстоятельствах основания для истребования у Потребительского кооператива «Кама+» приказа о расторжении трудового договора с истицей не имеются. 

Кроме того, в данном случае необходимо учесть, что А.Э.В.. заявлены исковые требования не о возложении на ответчика обязанности по оформлению увольнения и выдаче трудовой книжки в порядке, предусмотренном ст. 84.1 ТК РФ, а об истребовании указанных ей документов, подразумевая, что факт увольнения уже имеет место быть, что, как указано выше, истицей не подтверждено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Э.В. к Потребительскому кооперативу «Кама+» об истребовании трудовой книжки и копии приказа о расторжении трудового договора отказать. 

Решение суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 09.00 часов 29 мая 2017 года. 

Решение в законную силу не вступило

Судья Л.Р. Ахтямова