дело № 1-292/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 3 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Попова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Лифанова В.В., удостоверение № 1855, ордер № 083157, ФИО3, удостоверение № 16049, ордер № 0039,

при секретаре Щербининой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЛАК Семеона, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, окончившего 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «РЗПО Контракт» в должности штукатура-плиточника, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 14.12.2009г. Одинцовским городским судом Московской области по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 26.04.2016г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Р., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно с ФИО2 в неустановленном в ходе следствия месте и время, вступив между собой в преступный сговор о хищении чужого имущества и с этой с целью в ночное время с 

<

дата>, более точное время не установлено, но не позднее 02 часов 30 минут, на автомашине ВАЗ-2112 № под управлением ФИО2 прибыли к территории ДНТ «Зеленый город», расположенного в 

<

адрес>, где, оставив автомашину в необозримом месте, подошли к строящемуся дому, расположенному на территории участка № по указанному адресу. Далее, согласно распределению ролей, ФИО2 остался следить за окружающей обстановкой, а ФИО1, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета повредил окно подвального помещения, после чего, совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь, откуда похитили имущество: болгарку «Casals» модель AG21230 стоимостью 2343 рублей, лобзик «Sparkly» № стоимостью 1213 рублей, дрель «Black Decker» стоимостью 1512 рублей, лобзик «SPARKU» № стоимостью 2240 рублей, шлефовальную машинку «Makita» № стоимостью 4992 рублей, болгарку «ELTO» № стоимостью 5761 рублей, электрорубанок «Makita» КР 0810С стоимостью 10002 рублей, перфоратор «Makita» № С стоимостью 2228 рублей, мойку «KARCER» № К4.800 стоимостью 10370 рублей, болгарку «ELTOS» № стоимостью 1752 рублей, сварочный аппарат «Inverter» № стоимостью 7379 рублей, утюг строительный «MILLENNIUM» № стоимостью 2220 рублей, электропилу «Makita» № стоимостью 5348 рублей, тележку садовую стоимостью 2022 рублей, принадлежащие Р., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 59337 рублей. Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили в автомашину ВАЗ-2112 №, принадлежащую последнему, после чего с места совершения преступления скрылись. 

Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Л., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные в ходе следствия месте и время, вступив между собой в преступный сговор о хищении чужого имущества и с этой целью в ночное время с 

<

дата>, более точное время не установлено, но не позднее 02 часов 30 минут, на автомашине ВАЗ-2112 №, под управлением ФИО2, прибыли к территории ДНТ «Зеленый город», расположенного в 

<

адрес>, где, оставив автомашину в необозримом месте, подошли к строящемуся дому, расположенному на территории участка № по указанному адресу. Далее, согласно распределению ролей, ФИО2 остался следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 при помощи неустановленного предмета повредил окно первого этажа, после чего совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь, откуда похитили имущество: болгарку «Makita» № стоимостью 2667 рублей, бензопилу «STIHL» номер № стоимостью 14168 рублей, пилу циркулярную «ИНТЕРСКОЛ» № стоимостью 5743 рублей, фен строительный «СПЕЦ» БПВ-20000 стоимостью 937 рублей, принадлежащие Л., причинив последнему значительный материальный ущерб общую сумму 23515 рублей. Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили в автомашину ВАЗ-2112 №, принадлежащую последнему, после чего с места совершения преступления скрылись.

Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Г., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные в ходе следствия месте и время, вступив между собой в преступный сговор о хищении чужого имущества и с этой целью в ночное время с 

<

дата>, более точное время не установлено, но не позднее 02 часов 30 минут, на автомашине ВАЗ-2112 № под управлением ФИО2 прибыли к территории ДНТ «Зеленый город», расположенного в 

<

адрес>, где, оставив автомашину в необозримом месте, подошли к дому, расположенному на территории участка № по указанному адресу. Далее, согласно распределению ролей, ФИО2 остался следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 при помощи неустановленного предмета повредил окно первого этажа, после чего совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь, откуда похитили имущество: болгарку «Hitachi» № стоимостью 1585 рублей, пилу циркулярную «Makita» № стоимостью 5633 рублей, перфоратор «Metabo» стоимостью 5329 рублей, электрическую пилу «Makita» № стоимостью 7783 рублей, болгарку «BOSCH» № стоимостью 2145 рублей, шуруповерт «Makita» № стоимостью 3192 рублей, электролобзик «Makita» № стоимостью 2628 рублей, шуруповерт «Makita» № стоимостью 4955 рублей, болгарку «BOSCH» № стоимостью 4269 рублей, зарядное устройство для шуруповерта «Makita» DC1414T стоимостью 2094 рублей, электрорубанок «SKIL» № стоимостью 2152 рублей, принадлежащие Г., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 41765 рублей. Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили в автомашину ВАЗ-2112 №, принадлежащую последнему, после чего с места совершения преступления скрылись.

Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Ж., с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные в ходе следствия месте и время, вступив между собой в преступный сговор о хищении чужого имущества и с этой целью в ночное время с 

<

дата>, более точное время не установлено, но не позднее 02 часов 30 минут, на автомашине ВАЗ-2112 № под управлением ФИО2, прибыли к территории ДНТ «Зеленый город», расположенного в 

<

адрес>, где, оставив автомашину в необозримом месте, подошли к жилому дому, расположенному на территории участка № по указанному адресу. Далее, согласно распределению ролей, ФИО2 остался следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 при помощи неустановленного предмета повредил окно первого этажа, после чего совместно незаконно проникли в жилище, откуда похитили имущество: весы напольные «Scarlett» № стоимостью 747 рублей, электрочайник «Scarlett» SL-1509 стоимостью 1203 рублей, телевизор «Philips» № стоимостью 5693 рублей, куртку «Columbia» стоимостью 4493 рублей, принадлежащие Ж., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12136 рублей. Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили в автомашину ВАЗ-2112 г№, принадлежащую последнему, после чего с места совершения преступления скрылись. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (эпизоды хищения имущества Л., Г.) прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.После консультации с защитниками подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (эпизод хищения имущества Р.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества Ж.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (эпизод хищения имущества Л.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (эпизод хищения имущества Г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимых. 

ФИО1 - ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит (том 2 л.д.81-82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 - ранее судим (том 2 л.д.69-72, 87), на учете в НД и ПНД не состоит (том 2 л.д. 77-80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.84), женат (том 2 л.д.76), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д.75)

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит его явку с повинной (том 1 л.д. 64-65), полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие хронических заболеваний. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, что является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО2 по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, категории и тяжести совершенных преступлений, мнения потерпевших, данных о личности каждого из подсудимых, всей совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты с назначением им наказания в виде лишения свободы на основании ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – ФИО1 и строгого режима – ФИО2 

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАЛАК Семеона признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (эпизод хищения имущества Р.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества Ж.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Малак Семеону наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 3 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (эпизод хищения имущества Р.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца;

- по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (эпизод хищения имущества Л.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца;

- по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (эпизод хищения имущества Г.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества Ж.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства: пакет с ботинками ФИО2 – возвратить ФИО4; пакет с ботинками ФИО1, мобильный телефон – возвратить ФИО1; болгарку «Makita» № HN, сварочный инвектор «Elitech», болгарку «Casals» модель AG21230, лобзик «Sparky» №, дрель «Black Decker», лобзик «SPARKU», шлефовальную машинку «Makita» №, болгарку «ELTO» № электрорубанок «Makita» КР 0810С, болгарку «Hitachi» №, пилу циркулярную «Makita» № перфоратор «Metabo», перфоратор «Makita» №, бензопилу «STIHL» №, пилу циркулярную «ИНТЕРСКОЛ» №, мойку «KARCER» №, болгарку «ELTOS» №, сварочный аппарат «Inverter» №, фен строительный «СПЕЦ» БПВ-20000, тепловую пушку «PRORAB» № №, электрическую пилу «Makita» №, весы напольные «Scarlett» №, утюг строительный «MILLENNIUM» № болгарку «BOSCH» № шуруповерт «Makita» №, электрочайник «Scarlett» №, электролобзик «Makita» №, шуруповерт «Makita» № электропилу «Makita» №, болгарку «BOSCH» №, зарядное устройство для шуруповерта «Makita» DC1414Т, электрорубанок «SKIL» №, телевизор «Philips», куртку «Columbia», тележку – возвратить в распоряжение потерпевших; автомашину ВАЗ-2112 гос. номер № – возвратить в распоряжение ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: