№ 1-120/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «19» октября 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,

подсудимого Конарева О. АнатО.ча, 

защитника – адвоката Егоровой М.А., представившей удостоверение № 2672 и ордер № 006175 от 03 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Конарева О. АнатО.ча, родившегося 

<

данные изъяты>, 

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта 

частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участкеместности, в 200 м от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел растения дико-растущей конопли.

В это время у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения дикорастущей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство для личногоупотребления и достижения состояния наркотического опьянения.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь там же, ФИО1 руками сорвал некоторое количество частей данного растения и сложил их в найденный там же полимерный мешок.

После, продолжая свои преступные действия, храня при себе данные части растений, содержащие наркотическое средство, ФИО1 направился в центр 

с.Лог, Иловлинского района Волгоградской области. В этот же день, в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, находящегося в 4 м от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный мешок с частями растений, содержащими наркотическое средство. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой в высушенном состоянии 166,04 грамм, что согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей частей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Егорова М.Т поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Как следует из выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № 1-2650 от 15 августа 2017 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя, активная зависимость. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах, и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. 

Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

По своему психическому состоянию ФИО1 способен к самостоятельном осуществлению права на защиту (л.д.56-57).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно – психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельство его совершения, личность подсудимого, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, поскольку имеющееся заболевание оказывает негативное влияние на состояние его здоровья ( л.д.56 -57) и нахождение на иждивении родителей: отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает хроническими заболеваниями ( сахарный диабет и астма).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 120, 122), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога (л.д.114).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ст. 22 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого. Иное будет противоречить интересам общества. 

Наличие психического расстройства, в форме синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя, которое не исключает вменяемости, не может служить основанием для применения ст.73 УК РФ, поскольку не препятствует отбытию наказания и не является тяжелым заболеванием, которое препятствует осужденному отбывать назначенное судом наказание в местах лишения свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для применения отсрочки от отбывания наказания согласно ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому такая отсрочка законом не предусмотрена.

Меру пресечения ФИО1, с учётом общественной опасности совершённого им преступления и личности подсудимого, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 19 октября 2017 года.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – полимерный мешок с частями растений конопли, которые согласно заключения эксперта №1440-н от 06.08.2017 года имеет массу в высушенном состоянии 165, 22 г и является частями растения конопля рода Cannabis, содержащим наркотическое средство, упакованный в пакет-майку из полимерного материала оранжевого цвета, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Конарева О. АнатО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осуждённого Конарева О. АнатО.ча - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания Конареву О. АнатО.чу исчислять со дня постановления приговора, то есть с 19 октября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: полимерный мешок с частями растений конопли, которые согласно заключения эксперта №1440-н от 06.08.2017 года имеет массу в высушенном состоянии 165, 22 г и является частями растения конопля рода Cannabis, содержащим наркотическое средство, упакованный в пакет-майку из полимерного материала оранжевого цвета, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья подпись В.И. Пичугин